Ухвала суду № 74153458, 21.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-ар/754/21/18

Справа № 754/13893/17

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2017 року було відкрито провадження у даній справі (а.с. 21).

22.01.2018 року судом було постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року (а.с. 27-28).

21.02.2018 року Деснянським районним судом м. Києва прийнято постанову по справі, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Лівобережного об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця за віком без обмеження її максимального розміру ОСОБА_1 Зобов»язано Лівобережне об»єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми заробітної плати, виходячи з нових складових заробітної плати працюючого державного службовця станом на вересень 2017 року, з яких сплачено страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування. За рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, а саме Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 стягнено судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с. 43-49).

18.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 21.02.2018 року, в якій просить надати роз'яснення щодо визначення періоду перерахунку та виплати її пенсії державного службовця Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що заява про роз'яснення постанови задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вважає, що судове рішення, а саме: постанова суду 21.02.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, є зрозумілою, не припускає різного тлумачення, а викладені заявником підстави для роз'яснення постанови призведуть до зміни суті рішення, оскільки не були зазначені в адміністративному позові під час звернення ОСОБА_1 до суду з даною позовною заявою, у зв'язку з цим у роз'ясненні постанови необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: