Ухвала суду № 7415120, 05.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про заміну відповідача

05 листопада 2009 р.                                                                       Справа № 2а-14795/09/0570

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі                                                             Телешові В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Маріупольського спеціалізованого управління № 415 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості у сумі 107700,98 грн.

за участю прокурора Ноздрьова С.В.

представника позивача Панасенко С.А.

представника відповідача не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернувся до суду з позовом до Маріупольського спеціалізованого управління № 415 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості у сумі 107700,98 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2009р. було відкрите провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Прокурор в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач надав клопотання про заміну неналежного відповідача Маріупольське спеціалізоване управління № 415 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж на належного відповідача – Акціонерне товариство закритого типу «Донбаспроелектромонтаж».

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що до суду з позовними вимогами звернувся Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Маріупольського спеціалізованого управління № 415 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж». Згідно з довідкою № 101-3947 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, суб’єкт Маріупольське спеціалізоване управління № 415 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» є філією Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж».

Згідно з п. 9 ст. 3 КАС України відповідач – це суб’єкт владних повноважень, а у випадках передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України відповідачами у адміністративних справах, можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об’єднання, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень.

Визначена у якості відповідача філія не є юридичною особою та взагалі особою у розумінні норм Господарського кодексу та глав 4, 7 Цивільного кодексу України. Тому філія не може бути відповідачем у справах, розгляд яких віднесений до компетенції адміністративних судів відповідно до ст.17 КАС України.

Також, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Таким чином, філія Маріупольське спеціалізоване управління № 415 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»є неналежним відповідачем.

          В даному випадку, належним відповідачем повинно бути Акціонерне товариство закритого типу «Донбаспроелектромонтаж», яке є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №304782 від 03.11.1994р.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції встановивши, що адміністративний позов пред’явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом за згодою позивача може допустити заміну первинного відповідача іншим відповідачем, якщо це не тягне зміни підсудності адміністративної справи.

Прокурор проти заміни відповідача не заперечує.

З огляду на викладене, суд клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного задовольняє та здійснює заміну неналежного відповідача Маріупольське спеціалізоване управління № 415 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж на належного відповідача – Акціонерне товариство закритого типу «Донбаспроелектромонтаж» (83023, м. Донецьк, вул. Кабардинська, 2, ЄДРПОУ 01416990).

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України у разі залучення до участі у справі інших осіб суд відкладає розгляд справи.

          Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Маріупольське спеціалізоване управління № 415 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж на належного відповідача – Акціонерне товариство закритого типу «Донбаспроелектромонтаж»( (83023, м. Донецьк, вул. Кабардинська, 2, ЄДРПОУ 01416990).

          Відкласти розгляд справи на 24.11.2009р. на 13-30год., яке відбудеться в приміщенні суду по вул. 50-ї Гвардійської дивізії,17 у м. Донецьку, каб. 209.

          Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена після постановлення сторонам, які були присутні у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                               Бєломєстнов О. Ю.