Постанова № 74147247, 22.05.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2067/18

Провадження №3/639/865/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 В’ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол БД № 047721 від 15.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 15 квітня 2018 року о 00 годині 40 хвилин, в районі буд.111 по пр. Ново-Баварському в м. Харкові, керував автомобілем «CHEVROLET Aveo», державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного сп’яніння.Огляд на стан наркотичного сп’яніння проводився у вставленому законом порядку у лікаря нарколога КЗОЗ ХОНД за адресою м. Харків, вул. Шевченка, 26, висновок№783.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ч.2 ст.130 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов’язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: 1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення БД №047721 від 15 квітня 2018 року; 2) висновком КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 03293557 (№783) від 15.04.2018 року, складеного о 01 год. 50 хв. лікарем ОСОБА_2, у гр. ОСОБА_1 виявлено ознаки вживання наркотиків (опіати та канабіоіди); 4) копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року по справі №644/6512/17, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, вчинене повторно протягом року,яка підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності.

Згідно ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом’якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв’язку з чим приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В’ячеслава Володимировича визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.), отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувач (МФО) 851011, р/р отримувач 31119149700001, призначення платежу адміністративне стягнення, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Начальнику Управління патрульної поліції в м. Харкові організувати контроль за виконанням постанови, про що в місячний термін в порядку ст.ст. 305, 317 КУпАП письмово повідомити суд.

Стягнути з ОСОБА_1 В’ячеслава Володимировича на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувач 37999612, банк отримувач ГУДКС України в Харківській області, код банку отримувач (МФО) 851011, р/р 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Макаров