Ухвала суду № 74143611, 18.05.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

18.05.2018 Провадження № 1-кс/331/2778/2018

Єдиний унікальний номер № 331/2341/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., при секретарі Запорожець О.Д., за участю прокурора Нестеренка С.О., слідчого Лимаря С.О., захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 22017080000000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого тесляром у ПрАТ «Запоріжвогнетрив», який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а також скаргу захисника ОСОБА_1, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про порушення прав та незаконне затримання його підзахисного,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майор юстиції ОСОБА_3, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 22017080000000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що за поданням керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.04.2014, погодженим із Головою Служби безпеки України, на території Донецької і Луганської областей розпочато проведення Антитерористичної операції (далі АТО).

Через посилення сепаратистських виступів та захоплення державних установ на сході України виконуючий обов’язки Президента України Указом 14.04.2014 за № 405/2014 затвердив рішення ОСОБА_6 національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», Україною розпочато на території Донецької та Луганської областей широкомасштабну антитерористичну операцію (далі – АТО) із залученням Збройних Сил України та інших військових формувань.

Відповідно до Постанови Верховної ОСОБА_6 України № 337-УІІІ від 21.04.2015 «Про Заяву Верховної ОСОБА_6 України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків» Верховна ОСОБА_6 України, крім іншого, констатує, що контрольовані, керовані і фінансовані спецслужбами Російської Федерації озброєні бандитські формування проголосили створення «Донецької народної республіки» (7 квітня 2014 року) (далі за текстом «ДНР»).

Так, починаючи з квітня 2014 року по теперішній час учасниками терористичних груп, підконтрольних терористичній організації «ДНР», реалізуючи злочинний умисел представників влади Російської Федерації і Збройних сил Російської Федерації щодо досягнення зазначених завдань, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади і місцевого самоврядування, зокрема щодо визнання легітимності діяльності «ДНР» та влади її керівників, здійснюються захоплення адміністративних будівель і ключових об’єктів інфраструктури на території Донецької області, акти застосування збройної сили проти держави України, чиниться збройний опір правоохоронним органам України та іншим представникам сил антитерористичної операції у відновленні територіальної цілісності України та забезпеченні правопорядку, вчиняються інші злочини.

Наразі Президентом, Верховним Головнокомандувачем Збройних Сил України підписано Указ № 116/2018 від 30.04.2018 «Про затвердження рішення РНБО «Про широкомасштабну антитерористичну операцію на території Донецької та Луганської областей», яким розпочато операцію Об’єднаних сил (далі ООС) із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької та Луганської областей.

Так, ОСОБА_5 на початку 2015 року, (точна дата, місце та час органом досудового розслідування не встановлені), діючи умисно, маючи єдиний злочинний намір, направлений на підтримку військового конфлікту на сході України, постійно перебуваючи на території м. Запоріжжя та Запорізької області, усвідомлюючи та розуміючи протиправність своїх дій, добровільно дав згоду на сприяння діяльності терористичній групі «Батальйон «Восток», яка підконтрольна терористичній, згідно ст. 1 п. 16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», організації «Донецька народна республіка» (створена 7 квітня 2014 року), одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України (а саме – шляхом відокремлення від України території Донецької області в порушення порядку, встановленого Конституцією України, згідно ст.ст. 2, 73 якої, територія України є цілісною і недоторканою, а питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом), тобто стійкого об'єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, вчинення терористичних актів, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухів, підпалів та інші дії (зокрема, артилерійські обстріли), які створюють небезпеку для життя та здоров'я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також перешкоджають виконанню службових обов'язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції на території Донецької області.

Завідомо для ОСОБА_5, учасники вказаної терористичної групи з моменту її створення систематично вчиняли на території України терористичні акти, здійснювали залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування України, вчиняли інші тяжкі й особливо тяжкі злочини, що призводило до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні.

ОСОБА_5 усвідомлював, що основною метою діяльності терористичної групи «Батальйон «Восток», підконтрольної терористичній організації «ДНР» є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України шляхом створення незаконного державного утворення «ДНР» на території Донецької області, в порушення порядку, встановленого ст.ст. 2, 73 Конституції України.

Терористична організація «ДНР», до складу якої входить окрема терористична група «Батальйон «Восток», завідомо для ОСОБА_5 є стійкою, має чітку ієрархію та структуру (складається з так званих «політичного» та «силового» блоків), а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов'язки згідно з планом спільних злочинних дій.

Донецька народна республіка, завідомо для ОСОБА_5, має стабільний склад лідерів вказаної терористичної організації, які підтримують між собою тісні стосунки, централізоване підпорядкування учасників «політичного» та «силового» блоків лідерам організації, а також план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

На учасників так званого «силового» блоку (не передбачених законом збройних формувань) терористичної організації «ДНР», відповідно до плану спільних злочинних дій, покладаються наступні обов'язки:

-організація та ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов'язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні Антитерористичної операції на території Донецької області;

-з метою опору представникам державної влади та унеможливлення припинення злочинної діяльності правоохоронними органами та Збройними Силами України, організація у групи осіб, які є прихильниками злочинної діяльності учасників «ДНР», озброєння зазначених осіб та керівництво їхніми діями;

-створення не передбачених законом збройних формувань у складі так званого «силового блоку» «ДНР» та участь у їх діяльності;

-вербування нових учасників до складу так званого «силового» блоку «ДНР» (не передбачених законом збройних формувань) та керівництво їхніми діями;

-захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об'єктів на території Донецької області;

-вчинення терористичних актів та диверсій на території України;

-захоплення зброї чи заволодіння у інший спосіб боєприпасами, вибуховими речовинами, військовою технікою, транспортними засобами, а також будівництво фортифікаційних споруд з метою протидії діяльності осіб, задіяних у ході проведення Антитерористичної операції на території Донецької областей та забезпечення власної злочинної діяльності;

-викрадення осіб з метою отримання матеріальної вигоди та залякування мешканців, які підтримують діючу легітимну владу в Україні;

-силова підтримка учасників так званого «політичного» блоку при проведенні незаконного референдуму на території Донецької області про визнання суверенітету незаконних державних утворень «ДНР», а також укріплення та охорона будівель та споруд, захоплених учасниками зазначених терористичних організацій;

-організація поставок зброї, бойових припасів, вибухових речовин, військової техніки та їх розподіл серед учасників терористичної організації «ДНР»;

-організація виробництва, налагоджування ремонту деяких видів зброї та бойових припасів, створення військово-промислового комплексу терористичної організації «ДНР».

Так, достовірно усвідомлюючи всі наведені вище обставини, ОСОБА_5, на початку 2015 року (точна дата, місце та час органом досудового розслідування не встановлені), діючи умисно, маючи єдиний злочинний намір та не приховуючи свій намір, направлений на підтримку військового конфлікту на сході України, постійно перебуваючи на території м. Запоріжжя та Запорізької області, та маючи змогу вільного пересування по зазначеній території, добровільно вступив у злочинну змову із членом (терористом) терористичної групи «Батальйон «Восток», підконтрольної терористичній організації «ДНР», ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, позивний «ОСОБА_7 кочевник» (кримінальне провадження № 22015080000000011 від 20.01.2015, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України відносно якого наразі розглядається в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя в порядку ст. 297-1 КПК України), з метою надання сприяння діяльності терористичній групі «батальйон «Восток» у наданні інформації про переміщення військової техніки, перевірки наявності та функціонування блокпостів, розробки та перевірки безпечних маршрутів потрапляння на територію Запорізької області, для вчинення ряду протиправних дій, направлених на вчинення терористичних актів, диверсій (вибухів, підпалів та інші дії), які створюють небезпеку для життя та здоров'я людей, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків.

Так, 04.11.2015 ОСОБА_5, з метою сприяння діяльності терористичній групи «батальйон «Восток», підконтрольній терористичній організації «ДНР», через одного із членів (терористів) зазначеної терористичної групи ОСОБА_7, позивний «ОСОБА_7 кочевник», перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, використовуючи персональний комп’ютер та профіль у соціальній мережі «Одноклассники» http://ok.ru/profile/533131266369 передав через мережу Інтернет інформацію про рух 02.11.2015 колони бензовозів із 20 машин, яка рухалась із смт. Куйбишево у напрямок м. Запоріжжя за паливом.

Окрім цього, 20.05.2016 ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на сприяння діяльності терористичної групи «батальйон «Восток», підконтрольної терористичній організації «ДНР», через одного із членів (терористів) зазначеної терористичної групи ОСОБА_7, позивний «ОСОБА_7 кочевник», перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, використовуючи персональний комп’ютер та профіль соціальної мережі «Одноклассники» http://ok.ru/profile/533131266369 передав через мережу Інтернет інформацію про переміщення військової техніки через ОСОБА_8 регіон в Донецькому напрямку, а саме: двох тягачів з БТР-60, які о 22 годині 00 хвилин 19.05.2016 направлялись у бік м. Оріхова, та залізничного состава з нафтопродуктами у кількості 35 цистерн, які о 14 годині 15 хвилин 20.05.2016 знаходились на залізничній станції «Запоріжжя-2» в районі Діагонального кільця, та о 17 годині 00 хвилин того ж дня направились у бік м. Донецька.

Також 23.05.2016 ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на сприяння діяльності терористичної групи «батальйон «Восток», підконтрольній терористичній організації «ДНР», через одного із членів (терористів) зазначеної терористичної групи ОСОБА_7, позивний «ОСОБА_7 кочевник», перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, використовуючи персональний комп’ютер та профіль соціальної мережі «Одноклассники» http://ok.ru/profile/533131266369 передав через мережу Інтернет останньому інформацію про наявність та функціонування блокпостів на території ОСОБА_8 регіону.

Не зупиняючись на цьому, 01.07.2016 ОСОБА_5, діючи умисно, з метою сприяння діяльності терористичної групи «батальйон «Восток», підконтрольної терористичній організації «ДНР», через одного із членів (терористів) зазначеної терористичної групи ОСОБА_7, позивний «ОСОБА_7 кочевник», у невстановлений слідством спосіб передав інформацію про переміщення військової техніки через ОСОБА_8 регіон у Донецькому напрямку, а саме: «01.07.2016 на залізничному вокзалі «Запоріжжя-1» о 18 год. 10 хв. пройшов залізничний состав із 45 платформ з військовою технікою по 2 одиниці на платформі, та 5 вагонів військових».

Відповідно до інформації ОСОБА_9 військових сполучень залізничної дільниці та станції, водної ділянки та порту Запоріжжя та ОСОБА_8 зонального відділу Військової служби правопорядку володіння інформацією про кількість військової техніки, її рух дає можливість зацікавленій стороні зробити висновок про передислокацію військових частин з району/в район проведення АТО, як наслідок посилення чи послаблення військової присутності у секторах АТО, та можливість здійснення диверсії на залізничному транспорті, що спричинить за собою тяжкі наслідки.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами.

17.05.2018 року о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.05.2018 року ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

18.05.2018 року о 13 год. 05 хв. підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Крім того, в судовому засіданні захисником ОСОБА_1, діючим в інтересах підозрюваного ОСОБА_10, подано скаргу про порушення прав та незаконне затримання його підзахисного, в якому порушується питання щодо визнання затримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, незаконним та його негайного звільнення з-під варти.

В обґрунтування скарги зазначено, що в протоколі затримання підозрюваного не зазначено підстави його затримання, згідно вимог КПК України. Також кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року, більше ніж півроку тому, отже у органу досудового розслідування була можливість законного затримання його підзахисного на підставі ухвали слідчого судді.

Так, в судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав, вважав, що жоден більш м’який запобіжний захід не може запобігти існуючим ризикам, оскільки кримінальне правопорушення, що інкримінується підозрюваному, є особливо тяжким, віднесений до злочинів проти основ національної безпеки. Крім того, відповідно до положень ч. 5 ст. 176 КПК України, не можна застосовувати більш м’який запобіжний захід до осіб, підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КПК України. Зазначив, що, оскільки ОСОБА_10 раніше працював разом із свідками у кримінальному провадженні, він може незаконно вплинути на їх показання. Крім того, у органу досудового слідства є відомості, що існують докази, які ще не отримані досудовим слідством і які підозрюваний може знищіти.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав скаргу, подану захисником, а також просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив що не має наміру впливати на свідків, або скриватись від органів досудового слідства. Крім того, зазначив, що він переніс гіпертонічний криз, звертався до лікарні, де йому було зроблено два уколи, зафіксовано артеріальний тиск 190/110, у зв’язку із чим він погано себе почуває та потребує медичної допомоги. Крім того, з приводу виявлених у нього в ході обшуку палатки, одягу, берців зазначив, що в останні чотири роки він став цікавитись туризмом та колекціонувати зброю.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_10 наразі утримується органом досудового розслідування незаконно. Також зазначив, що підозра є необґрунтованою, тому що «ДНР» офіційно терористичною організацією не визнана, відповідного Закону не існує, а отже не може бути і відповідальності за такі дії, підозрюваний ОСОБА_10 має свої власні погляди та громадську позицію, за яку його не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. Також зі слів ОСОБА_10 йому відомо, що вилучені в ході обшуку боєприпаси не придатні для використання, в них відсутні запали, тому вони не становлять загрози. Також зі слів йому відомо, що ОСОБА_10 не знає, хто такий ОСОБА_7, йому не було відомо що він є бойовиком, ОСОБА_10, на прохання, просто передавав ліки. Крім того, зазначив, що протоколи негласних слідчих дій не можуть стосуватись даного кримінального провадження, оскільки датуються 2015-2016 роками, в той час як дане кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.08.2017 року.

З приводу поданої захисником скарги прокурором зазначено, що затримання особи саме в порядку ст. 208 КПК України обумовлюється тим, що підозрюваний на значний проміжок часу призупинив свою незаконну діяльність, не допускав ніяких контактів із вказаним особами, після чого відновив її, зокрема, поновивши контакти із «ОСОБА_10 кочевником», у зв’язку із чим його було затримано, відповідно до приписів ст. 208 КПК України, з метою припинення протиправної діяльності ОСОБА_5 щодо передання інформації члену терористичної організації так званої «ДНР» ОСОБА_7 Також наявні і відомості щодо співпраці ОСОБА_11 із агентами в АР Крим.

Слідчий підтримав думку прокурора з приводу скарги захисника ОСОБА_1 на незаконне затримання ОСОБА_10

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Підставою для застосування до ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу є наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); іншим чином перешкодити кримінальному провадженню (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч. 1 ст.177 КПК України).

Викладене дає слідчому судді підстави вважати, що запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м’якого запобіжного заходу, в тому числі і визначення розміру застави.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

-Протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 на каналі передачі даних телекомунікаційної групи «Vega» (ПАТ «Фарлеп Інвест») від 01.07.2017 №59/2/1-4500цт, відповідно до якого ОСОБА_5 04.11.2015 року передав члену зазначеної терористичної групи ОСОБА_7 інформацію про рух в понеділок (02.11.2015) колони бензовозів із 20 машин, яка рухалась із смт. Куйбишево у напрямок м. Запоріжжя за паливом, також 21.11.2015 року передав інформацію про наявність та функціонування блокпостів на території ОСОБА_8 регіону.

-Протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 на каналі передачі даних телекомунікаційної групи «Vega» (ПАТ «Фарлеп Інвест») від 01.07.2017 №59/2/1-4502цт, відповідно до якого ОСОБА_5 20.05.2016 року передав члену зазначеної терористичної групи ОСОБА_7 інформацію про рух двох тягачів з БТР-60, які о 22 годині 00 хвилин 19.05.2016 направлялись у бік м. Оріхова, та залізничного состава з нафтопродуктами у кількості 35 цистерн, які о 14 годині 15 хвилин 20.05.2016 знаходились на залізничній станції «Запоріжжя-2» в районі Діагонального кільця, та о 17 годині 00 хвилин того ж дня направились у бік м. Донецька.

-Протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 за номером мобільного оператору №380960580859 від 30.06.2017 №59/2/1-4510цт, відповідно до якого гр. ОСОБА_6 передав інформацію про переміщення 01.07.2016 року військової техніки через м. Запоріжжя, а саме: «на залізничному вокзалі «Запоріжжя-1» о 18 год. 10 хв. пройшов залізничний состав із 45 платформ з військовою технікою по 2 одиниці на платформі, та 5 вагонів військових».

-Протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу – візуальне спостереження стосовно ОСОБА_5 від 04.07.2017 №59/2/1-4587 від 06.07.2017, відповідно до якого 10.03.2017 в м. Запоріжжя в районі автовокзалу ОСОБА_5 передав ОСОБА_12 багаж (передачу), а саме лікарські засоби, для подальшої передачі ОСОБА_7 в м. Донецьк.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.05.2018, який показав, що у 2016 році ОСОБА_5, який був його керівником, звернувся до нього з проханням повідомляти про побачений ним рух військової техніки через м. Запоріжжя із зазначенням виду та техніки озброєння. 01.07.2016 свідок по телефону повідомив ОСОБА_5 про переміщення через залізничну станцію «Запоріжжя 1» залізничного составу у кількості 45 платформ з військовою технікою.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.05.2018, який показав, що протягом 2015 – 2017 років ОСОБА_5 неодноразово пропонував йому допомогти у розхитуванні політичної обстановки в Запорізькій області, збиранні фінансової і матеріальної допомоги для терористичної організації «ДНР», а також лікарських засобів, зокрема інсуліну для потреб «ДНР». Крім того, ОСОБА_5 повідомляв йому, що у нього є контакт із представниками терористичної організації «ДНР» з яким він спілкується через мережу Інтернет, а саме сайт «Однокласники», де вказаний бойовик підписаний як «Серый Кочевник». Також свідок повідомив, що по проханню ОСОБА_5 передав йому інформацію про рух військової техніки через м. Запоріжжя: колону військової техніки, яка везла паливо, та колону з бронітранспортерів. Вказану інформацію ОСОБА_5 передавав представнику терористичної організації «ДНР» який підписаний як «Серый Кочевник».

-Протоколом обшуку від 17.05.2018 гаражу, який розташований поблизу будинку №1 по вул. Дружби в с. Люцерна Вільнянського району Запорізької області, який використовується ОСОБА_5, під час якого було вилучено карту Запорізької області у нижньому куті якої зроблено запис барвником чорного кольору наступного змісту: «Васильковка Александровка (Великая Александровка) Троицкое Малокатериновка», що підтверджується протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу від 01.07.2017 №59/2/1-4500цт . Крім того, під час обшуку було вилучено корпус гранати РГД-5, 71 патрон калібру 5,45 мм та 9 мм, велику кількість військової амуніції, план-схеми (копії) розташування Управління СБУ в Запорізькій області, ГУ НПУ в Запорізькій області та військових частин.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.05.2017, від 17.05.2017, під час якого свідок показав, що восени 2015 року, влітку 2016 року та весною 2016 року він здійснював перевезення багажу (передачі), а саме лікарських засобів, за маршрутом «Запоріжжя - Донецьк» від чоловіка з м. Запоріжжя, іншому чоловіку в м. Донецьк.

-Протоколом проведення зі свідком ОСОБА_12 впізнання за фотознімками від 16.05.2018, під час якого, останній впізнав ОСОБА_5, як особу, яка передавала йому лікарські засоби для подальшої передачі їх в м. Донецьк.

-Протоколом проведення зі свідком ОСОБА_12 впізнання за фотознімками від 16.05.2018, під час якого, останній впізнав ОСОБА_7, як особу, яка отримувала в м. Донецьк лікарські засоби, які передавав ОСОБА_5

-ОСОБА_8 зонального відділу Військової служби правопорядку вх. 14/1197 від 17.05.2018, відповідно до якого, 02.11.2015 року здійснювалось переміщення військової техніки (бензовозів) в кількості 20 одиниць за маршрутом: с. Вершина Куйбишевського району – м. Оріхів – м. Запоріжжя – м. Нікополь та в зворотному напрямку. Розголошення чи передача вказаної інформації представникам НЗФ «ДНР» може завдати шкоди обороноздатності нашої держави та нести загрозу здійснення останніми терористичних актів та диверсій.

-Повідомленням відділу КР УСБУ в Запорізькій області вх. №14/1194 від 16.05.2018, відповідно до якого, ОСОБА_5 на даний час продовжує свою протиправну діяльність, пов’язану зі сприянням НЗФ «ДНР» та її окремим учасникам.

- ОСОБА_9 військових сполучень залізничної дільниці та станції, водної ділянки та порту Запоріжжя вих. №133 від 15.05.2018, відповідно до якого, 01.07.2016 року о 18 годині 05 хвилин на станції «Запоріжжя-1» перебував залізничний поїзд у складі якого знаходились два ешелони: №10404 в кількості 3 пасажирських вагонів та 19 платформ, №10413 в кількості 3 пасажирських вагона та 26 платформ.

-Повідомленням відділу КР УСБУ в Запорізькій області вх. №14/1094 від 07.05.2018, відповідно до якого, сторінку в сеті «Одноклассники» (користувач представляється як «Серий Кочевник» використовує бойовик НЗФ т. зв. «ДНР» - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, який на даний час перебуває на тимчасово окупованій території, де проходить військову службу у роті зв’язку при т. зв. міністерстві оборони «ДНР» у м. Ясинувате Донецької області батальйону «Восток» під командуванням бойовика з позивним «Лісник» (він же «Борода») – ОСОБА_14.

-Копія обвинувального акту у кримінальному провадженні № 22015080000000011 від 20.01.2015, за підозрою ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

Таким чином, в матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв’язку з чим можна обґрунтовано припустити, що він може намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, ОСОБА_10, перебуваючи на волі, може знищити будь-які докази, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об’єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Статтею 3 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» передбачено, що до основних принципів діяльності державних структур відноситься принцип пріоритетності захисту життя і прав осіб, які наражаються на небезпеку внаслідок терористичної діяльності.

Також, в рішенні Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов’язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред’явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 доведеним та обґрунтованим, у зв’язку з чим воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов’язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, відповідно до норм КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

З приводу скарги захисника ОСОБА_1 про порушення прав та незаконне затримання його підзахисного слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 208 КПК України , уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Особливості затримання окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 4, 5 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз’яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов’язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, складений 17.05.2018 року слідчим у присутності захисника ОСОБА_1

Вивченням зазначеного протоколу про затримання ОСОБА_5 встановлено, що слідчим при виконанні своїх посадових обов’язків у відповідності до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України виконані вимоги КПК України та дотримані права підозрюваного.

З огляду на таке, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_1 задоволенню не підлягає через недоведеність та встановлення спростовуючих фактів в ході судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 22017080000000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів у ОСОБА_8 СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 16 липня 2018 року о 13 годин 45 хвилин.

Строк тримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відраховувати з 13 годин 45 хвилин 17 травня 2018 року.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_1, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про порушення прав та незаконне затримання його підзахисного, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Є.В. Стратій