Постанова № 74143387, 22.05.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 306/183/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді: Джуги С.Д.

суддів : Кондора Р.Ю., Куштана Б.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» на ухвалу судді Свалявського районного суду, постановлену 09 березня 2018 року суддею Жиганською Н.М. про визнання неподаною та повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Свалявського районного суду від 09 березня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Заперечуючи ухвалу суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7529 грн. 01 коп.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: п.8, ч. 3 ст. 175 ЦПК України; п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 7 ст.177 ЦПК України (неподання представником позивача оригіналу довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження при зверненні до суду вимог); ч. 5 ст.95 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали суду, 22.02.2018 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду від 06.02.2018 року, до якої долучено виправлену позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалою судді Свалявського районного суду від 09 березня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» визнано неподаною та повернуто, у зв’язку з тим, що додана позовна заява подана також без дотримання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки оригіналу довіреності до позовної заяви не додано.

Проте, зазначених висновків суддя суду першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, які регулюють питання про залишення заяви без руху та її повернення.

Як зазначено в частинах 1,2 ст.185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, надало заяву про усунення недоліків із завіреними додатками до позовної заяви, та крім того зазначало, що норми ЦПК України не зобов’язують, при зверненні до суду з позовом, надавати довіреність на представлення інтересів юридичної особи в оригіналі.

Однак, суд першої інстанції вказане до уваги не взяв та вважав, що позивач частково усунув недоліки, зокрема не надав оригінал довіреності.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженими довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч.6 ст.62 ЦПК України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії довіреності, яка засвідчена представником ОСОБА_2, така видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» в особі директора ОСОБА_3 на ім’я ОСОБА_2 для представлення інтересів товариства в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування, адміністративних органах, органах державної та приватної виконавчої служби, органах державного та приватного нотаріату, Антимонопольного комітету України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг та їх територіальних підрозділах, правоохоронних органах, підприємствах установах, організація усіх форм власності, перед фізичними особами, судах всіх видів, ланок та інстанцій. В даній довіреності представнику ОСОБА_2, крім іншого, надано також повноваження засвідчувати копії всіх документів, які подаються до суду. Строк дії довіреності до 31.12.2018 року.

Тобто, заявником подано належно засвідчену копію довіреності на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» та долучено її до позовної заяви.

Крім того, згідно правової позиції Верховного суду у складі Касаційного господарського суду, яка висловлена в ухвалах від 12.03.2018 року №922/3334/16 та №910/1392/16, посвідчення копії довіреності здійснює особа, уповноважена та такі дії.

З огляду на наведене, суддя першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності правових підстав для визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За вказаних обставин, ухвала судді Свалявського районного суду від 09 березня 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» - задовольнити.

Ухвалу судді Свалявського районного суду від 09 березня 2018 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, який є днем складення повного судового рішення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 22 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: