Ухвала суду № 74139580, 22.05.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/7255/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - -Номер провадження 22-ц/788/999/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - 27

У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_1. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи: старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», про визнання звіту про оцінку майна недійсним, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2018 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року.

Пунктом 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) встановлені особливості розгляду справ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Зокрема, підпунктом 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Статтею 296 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року) було встановлено порядок подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Враховуючи, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ще не розпочато, тому подання апеляційних скарг повинно здійснюватись через відповідний суд першої інстанції.

Проте, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 була подана з порушенням зазначеного порядку, безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області, що є підставою для повернення вказаної скарги без розгляду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника, що він не позбавлений права звернутись з апеляційною скаргою повторно з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, виконавши зазначені вище вимоги норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2018 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1