Рішення № 7413132, 17.11.2008, Святошинський районний суд міста Києва

справа № 2-1983-1/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого-судді Мазур І.В. при секретарі Полосенко Г.Л.

представника позивача Шовтенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Київського міського відділення Промінвестбанку" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу по кредитному договору та його розірвання, в судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і суду пояснив, що 29 листопада 2006р. між ОСОБА_2 та позивачем в особі філії "Київського міського відділення Промінвестбанку" було укладено договір № 170а/1060 про надання кредиту в розмірі 72100доларів США для придбання автомобіля. Свої зобов"язання відповідач по кредитному договору не виконує належним чином, з травня 2006р. відповідач припинив виконувати свої зобов"язання. Основна сума боргу складає на 23.09.2008р. становить 67808, 35доларів США, що відповідно складає 391932грн.15коп., 9549, 09 доларів США сума нарахованих та несплачених відсотків або 55193грн.74коп., 3267, 08доларів США, або 18883грн.72коп. пені за несвоєчасну сплату сум кредиту та процентів за користування кредитом, штрафні санкції згідно п.6.5 договору, що становить 32575грн.44коп., а всього просить стягнути з відповідача на користь позивача 82993, 33 доларів СІЛА, що становить 479701грн.45коп. Також просив стягнути судові витрати по справі.

Інтереси відповідача представляв представник ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, керуючись вимогами ст.ст. 224-228 ЦПК України, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

29 листопада 2006р. між ОСОБА_2 та позивачем в особі філії "Київського міського відділення Промівестбанку" було укладено договір № 170а/1060 про надання кредиту в розмірі 72100доларів США для придбання автомобіля. Згідно п.6.4. Кредитної угоди за несвоєчасну сплату сум кредиту та процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простргоченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується за кожен день простроченого платежу. Відповідно до п.6.5 договору у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 25% річних від простроченої суми згідно ч.2 ст.625 ЦК КУ країни.

Відповідач порушив умови договору та не повернув своєчасно наданий кредит. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Судом встановлено, що станом на 23.09.2008р. основна сума боргу по кредиту становить 67808, 35доларів США, що відповідно складає 391932грн. 15коп., 9549, 09 доларів США сума нарахованих та несплачених відсотків або 55193грн.74коп., 3267, 08доларів США, або 18883грн.72коп. пені за несвоєчасну сплату сум кредиту та процентів за користування кредитом, штрафні санкції згідно п.6.5 договору, що становить 32575грн.44коп., а всього 82993, 33 доларів США, що становить 479701грн.45коп.

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи докази, оцінку яким суд дав вище, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 1700грн. та сплачені за інформаційно-технічні витрати в розмірі 30грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.525, 526, ч.2 ст.554, ст. 610, п.4 ч.1 ст.611, ч.2 ст.625, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст.88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 293, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати кредитний договір №170а/1060 від 29.11.2006р., який укладений між "Промінвестбанком" та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Київського міського відділення Промінвестбанку" (р/р 74198901084500, код банку 322250, код ЕДРПОУ 09322254) заборгованість по кредитному договору 82993, 33 доларів США, що становить 479701грн.45коп. та судові витрати по справі в розмірі 1730грн., а всього 481431грн.45коп. (чотириста вісімдесят одна тисяча чотириста тридцять одна гривня, сорок п'Ять коп.) За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.