
Справа № 462/7620/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1474/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А
про залишення без руху
16 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Минотавр» на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Минотавр», з участю третьої особи Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про нарахування та виплату допомоги по вагітності та пологах,-
встановив:
Оскаржуваним заочним рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року позов задоволено. Зобов"язано приватне підприємство "Минотавр" нарахувати та виплатити допомогу по вагітності та пологах ОСОБА_2 у зв"язку із народженням дітей 25 лютого 2011 року та 24 липня 2013 року.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2016 року заяву ПП «Минотавр» про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Минотавр» про нарахування та виплату допомоги по вагітності та пологах - залишено без задоволення.
Заочне рішення суду оскаржив відповідач ПП «Минотавр» подавши 17.01.2017 р. апеляційну скаргу (а.с. 77), однак в порушення вимог закону не оплатив судовий збір, як це передбачено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами) та пропустив строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, враховуючи таке.
Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до пункту 9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (надалі ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави та порядок залишення апеляційної скарги без руху визначені статтею 357 ЦПК України, де зокрема зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.
Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
В свою чергу, згідно із п. 13 ч. 1 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року необхідно визначати за приписами статті 294 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 р.).
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Підстави для поновлення строку, на які покликається представник відповідача у заяв,і поданій одночасно з апеляційною скаргою, а саме погіршення стану здоров»я та перебування представника відповідача ОСОБА_3 з 26.12.2016 р. по 31.12.2016 р. на лікуванні у денному стаціонарі Львівської клінічної лікарні не можуть визнатись поважними, оскільки з журналу судового засідання вбачається, що представник ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні 16.12.2016 року (постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення) та висловлював свою позицію стосовно поданої заяви (а.с. 73-74), тому строк апеляційного оскарження відповідачем ПП «Минотавр» заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року закінчився 26.12.2016 року (перший день лікування представника).
Відтак, подавши апеляційну скаргу 17.01.2017 року, навіть з врахуванням часу перебування представника апелянта на лікуванні в період з 26.12.2016 року по 31.12.2016 року, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, визначений ст. 294 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року).
Разом з цим, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, при цьому такі в силу статті 12 ЦПК України сторона має довести належними та допустими доказами.
Враховуючи допущені недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для їх усунення, а саме для подання заяви з посиланням на інші підстави для поновлення строку.
Крім цього, при поданні апеляційної скарги ПП "Минотавр" не сплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI (з урахуванням наступних змін).
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана в січні 2017 року, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. (487,20*110).
Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:
Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.
Р/р: 31218206780006
МФО: 825014
Банк: ГУДКСУ у Львівській області.
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням інших підстав для поновлення та документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Підстави зазначені Приватним підприємством «Минотавр» для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 рокувизнати неповажними.
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Минотавр» на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Роз»яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Ніткевич
Судове рішення № 74122830, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 16.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/7620/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: