Ухвала суду № 74117980, 21.05.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 21.05.2018

Справа № 501/748/17

2/501/229/18

У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

за участю сторін:

представник позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та іпотечного договору, укладеного в забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором – недійсними та позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла цивільна справа № 501/748/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та іпотечного договору, укладеного в забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором – недійсними, пізніше надійшла цивільна справа № 501/1409/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року позови було об’єднано в одне провадження № 501/748/17.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі, а саме;

- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості - умовам кредитного договору №661/ФОЗ.14/086 від 22.09.2006 року та платежам, що підтверджують погашення кредиту за кредитним договором? Якщо ні, то вказати, в чому полягає ця невідповідність.

- Яка дійсна загальна сума заборгованості боржника перед кредитором за кредитним договором №661/ФО3.14/086 від 22.09.2006 року ?

- Чи відповідають розраховані банком реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення договору та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за періодз 22.06.2006 року по 17.07.2017 року (час звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до суду) з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату - даним, зазначеним в кредитному договорі №661/ФО3.14/086 від 22.09.2006року?

- Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №661/ФОЗ.14/086 від 22.09.2006 року на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 22.09.2006року по 17.07.2017 року (час звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до суду), з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

- Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в

перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №661/ФО3.14/086 від 22.09.2006 року та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 22.09.2006 року по 17.07.2017 року (час звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до суду), з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

Експертне дослідження просить доручити відділу економічних досліджень Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив про недоцільність проведення експертизи, клопотання про призначення експертизи вважає необґрунтованим, просив суд відмовити у задоволення клопотання.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання визначені ст. 197 ЦПК України суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З’ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 103-104, 189, 197, 200, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та іпотечного договору, укладеного в забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором – недійсними та позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості - умовам кредитного договору №661/ФОЗ.14/086 від 22.09.2006 року та платежам, що підтверджують погашення кредиту за кредитним договором? Якщо ні, то вказати, в чому полягає ця невідповідність.

- Яка дійсна загальна сума заборгованості боржника перед кредитором за кредитним договором №661/ФО3.14/086 від 22.09.2006 року ?

- Чи відповідають розраховані банком реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення договору та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за періодз 22.06.2006 року по 17.07.2017 року (час звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до суду) з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату - даним, зазначеним в кредитному договорі №661/ФО3.14/086 від 22.09.2006року?

- Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №661/ФОЗ.14/086 від 22.09.2006 року на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 22.09.2006 року по 17.07.2017 року (час звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до суду), з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

- Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №661/ФО3.14/086 від 22.09.2006 року та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 22.09.2006 року по 17.07.2017 року

(час звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до суду), з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

Призначити проведення судово-економічної експертизи відділу економічних досліджень Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21.

Надати експерту право дати висновок і з інших питань, що мають, на його думку, значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи надіслати експерту.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Обов'язок по оплаті проведення експертизи покласти на сторону, що заявила дане клопотання та ставила на розгляд експертів питання.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Смирнов В.В.