Рішення № 74113991, 15.05.2018, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2698/15-ц

Провадження №2/718/1328/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» 25.12.2015 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту за № 11259726000 та на забезпечення його виконання був укладений договір іпотеки за № 71216, предметом якого є житловий будинок, розташований в с.Новий Киселів, вул.Молодіжна, 3, Кіцманського району Чернівецької області. Згідно п.1.1 договору ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 102000 доларів США із зобов’язанням повернути його банку та сплатити плату за користування в порядку та на умовах, зазначених у договорі, зі сплатою 13,90% річних, на строк до 27.11.2017 року. Зобов`язання за кредитним договором забезпечено порукою на підставі договорів, укладених 28.11.2007 року із ОСОБА_3 (договір поруки № 161357) та ОСОБА_4 (договір поруки № 161358). Зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконані і станом на 01.12.2015 року заборгованість становить 33811,30 доларів США, з яких: 29750 доларів США – заборгованість за кредитом, 4061,30 доларів США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 46946,42 гривень – пеня за прострочення сплати кредиту та 17869,96 гривень – пеня за прострочення сплати відсотків. 20.08.2015 року відповідачем були направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 02.12.2015 року вимоги банку залишені без задоволення, тому просив стягнути з відповідача та кожного з поручителів солідарно заборгованість за кредитним договором.

Позивачем було уточнено позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів заборгованість станом на 02.02.207 року у розмірі 38727,68 доларів США, з яких: 29750 доларів США – заборгованість за кредитом, 8977,68 доларів США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 140600,54 гривень – пеня за прострочення сплати кредиту та 56623,03 гривень – пеня за прострочення сплати відсотків.

Представник позивача підтримав уточнені вимоги з наведених у позові підстав.

Відповідач ОСОБА_2 погодився з тим, що має заборгованість за кредитним договором, вказуючи, що отримав кредит в сумі 102000 доларів США, з 2007 року по 2015 рік сплачував кредит, але при звірці була виявлена заборгованість.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 28.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір споживчого кредиту за № 11259726000, за яким позивач отримав 102000 доларів США на умовах сплати 13,90% річних на строк до 28.11.2017 року.

На забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки за № 71216, предметом якого є житловий будинок, розташований в с. Новий Киселів, вул. Молодіжна, 3, Кіцманського району Чернівецької області.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позичальник, укладаючи цей договір, усвідомлює можливість виникнення курсових різниць (коливань) валюти кредиту. Розділом 5 кредитного договору передбачено порядок зміни процентної ставки.

Як передбачено п.4.1, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та /або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню: у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

Пунктами 4.2 та 4.3 кредитного договору передбачено сплату штрафу за нецільове використання кредитних коштів та сплату неустойки за будь-яке порушення зобов’язань, передбачених п.3.4.2 договору.

До кредитного договору додано Графік погашення кредиту, як додаток № 1, який підписаний обома сторонами договору.

Судом також встановлено, що між сторонами також 28.11.2007 року укладено додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту № 11259726000 від 28.11.2007 року і позивальником підписано додаток № 2 до договору (Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту), що спростовує доводи позивача стосовно ненадання відповідачем інформацію про сукупну вартість кредиту.

Додатковою угодою передбачено збільшення процентної ставки за кредитними зобов’язаннями, сплату комісії, та про ознайомлення позивальника із Графіком платежів, визначенням сукупної вартості кредиту, Тарифами Банку по розрахунково-касовому обслуговуванню (додаток № 3 до договору).

Зобов`язання за кредитним договором забезпечено порукою на підставі договорів, укладених 28.11.2007 року із ОСОБА_3 (договір поруки № 161357) та ОСОБА_4 (договір поруки № 161358).

Згідно Висновку судово-економічної експертизи № 864 від 17.11.2016 року заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11259726000 від 28.11.2006 року позичальника ОСОБА_2 станом на 02.12.2015 року становить 32556,86 доларів США та 47722,20 гривень, з яких: 28703,24 доларів США – заборгованість за кредитом, 3853,62 доларів США – заборгованість за відсотками, 47722,20 гривень (2001,77 х 23,84грн.) – заборгованість з пені за несвоєчасне погашення.

Проте, заборгованість за кредитним договором визначено станом на 02.12.2005 року.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2017 року, яке набрало законної сили 18.12.2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними - відмовлено.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини перша, друга статті 1054 ЦК України).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитним договором передбачено сплату процентів, розрахунок яких здійснюється до дати погашення кредиту згідно з графіком та умовами договору.

Відповідно до ч.1,3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1,2,4 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати неодержане від решти солідарних боржників.

Норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого, у разі укладення між ними кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов’язання між ними не виникає солідарної відповідальності.

За таких обставин кредитор, керуючись ст.543 ЦК, має право на свій розсуд пред’явити вимогу до боржника й кожного з поручителів разом чи окремо, в повному обсязі чи частково, але поручитель, що виконав зобов’язання, не вправі пред’явити вимогу до іншого поручителя на предмет розподілу відповідальності перед кредитором (постанова ВСУ від 01.07.2015р. у справі № 6-745цс15).

Згідно правової позиції ВСУ, викладеної у постанові від 10.02.2016 року при розгляді справи № 6-1680цс15, якщо у кредитному договорі виконання зобов’язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України) за наявності хоча б у однієї сторони зобов’язання: або у банка-отримувача або у ініціатора платежу індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (стаття 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"), то суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.

Стягнення боргу в іноземній валюті проводиться за курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом (ВСУ у справі № 6-284цс17 від 01.03.2017р.)

Сума боргу в іноземній валюті стягується у ній же та конвертується в національну валюту на день здійснення платежу (ВСУ у спраіві № 6-1063цс17 від 01.11.2017р.)

За вищенаведеного, заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судовий збір солідарно не стягується, то з кожного на користь позивача судовий збір підлягає стягненню у рівних частках по 4354,65 гривень з кожного.

Враховуючи наведене, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 533, 543, 553, 554, 610, 611, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 76-81, 141, 223, 259, 263, 264, 265 268, 352, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 09.12.1957р.н., ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, 14.02.1962р.н., ІПН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11259726000 від 28.11.2007 року у розмірі 38727,68 доларів США та пеню у розмірі 197223,57 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 09.12.1957р.н., ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 21.04.1982р.н., ІПН НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11259726000 від 28.11.2007 року у розмірі 38727,68 доларів США та пеню у розмірі 197223,57 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з кожного по 4354,65 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: