Ухвала суду № 74102837, 17.05.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/565/17

2/337/723/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді – Мурашової Н.А.

за участю секретаря – Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В’ячеслава Володимировича до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018р. до суду надійшов зазначений позов.

Ухвалою суду від 23.02.2018р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено підготовче судове засідання.

21.03.2018р. сторони в підготовче засідання не прибули за невідомими причинами, у зв’язку з чим воно було відкладено.

Ухвалою суду від 04.04.2018р. підготовче судове засідання по справі закрито і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

В судові засідання, призначені 23.04.2018р. та 17.05.2018р., позивач ОСОБА_1 та/або його представник ОСОБА_2 не прибули за невідомими причинами.

Згідно з ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином судом встановлено, що позивач та/або його представник, які зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права, не з’явилися в судові засідання двічі поспіль, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не подали.

При цьому, позивач та його представник належним чином повідомлялися про дату та час судових засідань шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, яке зазначено в позовній заяві. Судові повістки отримані ними, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Суд роз’яснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду.

Керуючись ст.2,43, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 В’ячеслава Володимировича до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суду м.Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

17.05.2018