Постанова № 74102323, 21.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12827/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року, о 06 год. 22 хв., в зону митного контролю на ділянку «В’їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав загальний легковий пасажирський автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «Sprinter 313 CDI», державний реєстраційний номерний знак України AO1021CH, під керуванням ОСОБА_2, що повертався з Угорщини в Україну.

Як форму проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Під час здійснення митних формальностей внаслідок спрацювання АСАУР було встановлено, що відносно транспортного засобу державний реєстраційний номерний знак України AO1021CH, ідентифікаційний номер кузова №НОМЕР_1, наявне орієнтування Міжрегіональної митниці ДФС від 07.12.2017 року № 31/30-70-20-03.

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу та речей ОСОБА_2 було виявлено товари іноземного виробництва, а саме: 1) напівпальта жіночі з підкладкою з натурального хутра, різних кольорів, різних розмірів, торговельна марка – невідома, країна виробництва – не визначена, країна походження – невідома; 2) манто жіночі з натурального хутра, торговельна марка – невідома, країна виробництва – не визначена, країна походження – невідома; 3) напівшуби жіночі з натурального хутра, торговельна марка – невідома, країна виробництва – не визначена, країна походження – невідома; 4) одяг жіночий в асортименті, різних розмірів та кольорів, торговельна марка – невідома, країна виробництва – Китай, країна походження – невідома; 5) квіти штучні, в асортименті, різних розмірів та кольорів, торговельна марка – невідома, країна виробництва – Китай, країна походження – невідома. Загальна вага виявленого товару 423 кг згідно з актом зважування від 08.12.2017 року.

Виявлені товари переміщувалися у тринадцяти поліетиленових тюках і знаходилися у багажному відсіку легкового автомобіля. Доступ до виявленого нічим не утруднювався. Виявлений товар ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об’єктами оподаткування митними платежами.

Згідно з ч. 2 ст. 374 Митного кодексу України норма частини першої цієї статті застосовується у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України, в'їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби. З метою забезпечення дотримання цієї умови посадові особи органів охорони державного кордону, які здійснюють паспортний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України, безпосередньо в процесі здійснення такого контролю інформують посадових осіб органів доходів і зборів про громадян, які в’їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в’їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у нього під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України загальною вагою 423 кг.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис та відповідний запис у протоколі про порушення митних правил, примірник якого отримано ним 08.12.2017 року (а.с. 6), а також шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подано письмову заяву про розгляд справи у його відсутності від 08.12.2017року (а.с. 25).

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України – порушення встановленого відповідно до вимог МК України порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 4086/30500/17 від 08.12.2017 року, його письмовими поясненням від 08.12.2017 року, актом проведення зважування від 08.12.2017 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.12.2017 року, фотоматеріалами до протоколу, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Тиса» ОСОБА_3 від 08.12.2017 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з протоколом про порушення митних правил та матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 було роз’яснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені ч. 1 та ч. 2 ст. 374 Митного кодексу України та запропоновано здійснити митне оформлення товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України. На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення ОСОБА_2 щодо повернення на територію Угорщини товарів, а саме: 1) напівпальта жіночі з підкладкою з натурального хутра, різних кольорів, різних розмірів, торговельна марка – невідома, країна виробництва – не визначена, країна походження – невідома; 2) манто жіночі з натурального хутра, торговельна марка – невідома, країна виробництва – не визначена, країна походження – невідома; 3) напівшуби жіночі з натурального хутра, торговельна марка – невідома, країна виробництва – не визначена, країна походження – невідома; 4) одяг жіночий в асортименті, різних розмірів та кольорів, торговельна марка – невідома, країна виробництва – Китай, країна походження – невідома; 5) квіти штучні, в асортименті, різних розмірів та кольорів, торговельна марка – невідома, країна виробництва – Китай, країна походження – невідома, загальною вагою 423 кг, що є об’єктами оподаткування митними платежами (ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону згідно з карткою відмови в пропуску через митний кордон України № UA305060/2017/00572 від 08.12.2017 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 471, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави України 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач – УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ – 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк – ГУДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу – штраф по протоколу про порушення митних правил № 4086/30500/17 від 08.12.2017 року, ОСОБА_2, ст. 471 МК України.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 31215256700001, назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4