Ухвала суду № 74095980, 18.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4367/18

Провадження 2/127/736/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів та призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.05.2018 року звернулася ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів та призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Заява мотивована необхідністю забезпечення доказів у цивільній справі № 127/4367/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, які позивач не має можливості самостійно надати. Також, ОСОБА_1 просила суд призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши вищевказану заяву, приходить до висновку про повернення заяви заявнику з наступних підстав.

15.05.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, було ухвалено судове рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подано до суду до або після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів – процесуальна дія, яка вчиняється за заявою учасника справи або особи, яка може набути статус позивача, на підставі і в порядку визначеному ст.ст. 116, 117 ЦПК України. Метою забезпечення доказів є отримання доказів, які заявник надати самостійно суду не має можливості у справі, яка перебуває на розгляді в суді або ж заявник має намір звернутися до суду з позовом, при цьому припускаючи, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, в даному випадку процесуальні дії могли бути вчинені до 02.05.2018 року (включно).

Враховуючи те, що докази, які просить забезпечити ОСОБА_1, стосуються цивільної справи № 127/4367/18 по якій вже ухвалено 15.05.2018 року судове рішення, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, то враховуючи вищевказані обставини, дане клопотання не може бути розглянуте і підлягає поверненню заявнику.

Вищевказане клопотання сторони по справі мали право подати в порядку і в строк, чітко визначений ЦПК України.

Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що ухвалою суду по справі № 127/4367/18 від 02.04.2018 року, яка була отримана і позивачем, і відповідачем 06.04.2018 року, було вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Також, судом було роз’яснено право учасників справи звернутися до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відповідач мав подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 (п’яти) днів з дня отримання відзиву, у відповідності до положень ч. 7 ст. 279 ЦПК України. Крім цього, сторони по справі не були позбавлені права і можливості скористатися своїми процесуальними правами, визначеними ЦПК України. Ухвалою суду від 02.04.2018 року судом також було роз’яснено учасникам справи порядок подання доказів по справі, заяв та клопотань, а також наслідки ненадання суду доказів по справі, дії в разі неможливості надання доказів. Судом було роз’яснено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Щодо тверджень заявника про неможливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, то вони є безпідставними. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом прийнято до уваги положення ст. 274 ЦПК України. Крім того, питання, за правилами якого позовного провадження буде розглядатися справа, вирішується саме під час прийняття позову до розгляду і відкриття провадження у справі. При цьому, судом враховано, що в разі збільшення позовних вимог або зміни предмета позову, суд, у відповідності до положень ч. 5 ст. 274 ЦПК України, постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у разі, якщо після такої заяви справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду клопотання заявника про розгляд справи в порядку загального позовного провадження і повернення заявнику заяви про забезпечення доказів та призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 і ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 116, 117, 258-260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів та призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: