
Справа № 127/11784/18
Провадження № 2-а/127/176/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ГУ ПФУ у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та Закону України «Про судовий збір», а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
При цьому звернувшись до суду із даним адміністративним позовом, позивач вважає, що судовий збір не повинен сплачувати, оскільки постановою Верховного Суду України від 18.01.2018 року у справі №565/256/15-ц встановлено, що за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця судовий збір не сплачується.
Вважаю таку позицію позивача помилковою, оскільки у розглядуваній Верховним Судом України справі №565/256/15-ц між сторонами виникли цивільно-правові відносини, а згідно змісту адміністративного позову, між сторонами виник публічно-правовий спір, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за подання адміністративного позову до Вінницького міського суду Вінницької області.
Крім того, є незрозумілим посилання позивача у позовній заяві на ст. ст. 71, 104-106, 181 КАС України (перекладач, проведення експертизи, порядок проведення підготовчого судового засідання).
Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 161, 169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п’ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до суду, інакше – повернена позивачу.
Суддя:
Судове рішення № 74085486, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 17.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/11784/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: