
Справа № 127/11784/18
Провадження № 2-а/127/176/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ГУ ПФУ у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та Закону України «Про судовий збір», а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
При цьому звернувшись до суду із даним адміністративним позовом, позивач вважає, що судовий збір не повинен сплачувати, оскільки постановою Верховного Суду України від 18.01.2018 року у справі №565/256/15-ц встановлено, що за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця судовий збір не сплачується.
Вважаю таку позицію позивача помилковою, оскільки у розглядуваній Верховним Судом України справі №565/256/15-ц між сторонами виникли цивільно-правові відносини, а згідно змісту адміністративного позову, між сторонами виник публічно-правовий спір, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за подання адміністративного позову до Вінницького міського суду Вінницької області.
Крім того, є незрозумілим посилання позивача у позовній заяві на ст. ст. 71, 104-106, 181 КАС України (перекладач, проведення експертизи, порядок проведення підготовчого судового засідання).
Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 161, 169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п’ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до суду, інакше – повернена позивачу.
Суддя:
The court decision No. 74085486, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 127/11784/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: