Ухвала суду № 74085091, 02.05.2018, Барський районний суд Вінницької області

125/2790/15-ц

2/125/9/2018

УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участі секретаря Переверзєвої Т.В.,

вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" про визнання недійсним договору поруки у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ "Правекс-банк" про визнання недійсним договору поруки.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Встановлено, що ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Підставою для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 є договір поруки № 5649-006/08Р від 13 травня 2008 року. ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору поруки № 5649-006/08Р від 13 травня 2008 року. Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред’являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов’язані, оскільки виникли з одних правовідносин, і спільний їх розгляд є доцільним, тому клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 за зустрічним позовом слід об’єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк".

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 30, ст.ст. 193, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об’єднати зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" про визнання договору поруки недійсним в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя