Ухвала суду № 74083590, 18.05.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11885/17

Провадження № 2/712/214/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В підготовчому засіданні позивач та його представник – адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання в якому просив призначити по справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи є бездіяльність працівників ГУ ДФС в Черкаській області щодо не направлення до ВЛК документів відносно колишнього співробітника податкової міліції ОСОБА_1 психотравмуючими факторами для позивача? 2. Якщо так, то чи спричинена ОСОБА_1 моральна шкода за тих обставин, що досліджуються у справі, у зв’язку із неодноразовим його зверненням до ГУ ДФС в Черкаській області щодо видачі направлення на проходження ВЛК? 3. Якщо бездіяльністю ГУ ДФС в Черкаській області нанесено моральну шкоду ОСОБА_1, то який можливий розмір грошової компенсації за завдану йому моральну шкоду? Проведення експертизи просили доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату покласти на позивача.

Позивач та його представник – адвокат ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заяву про призначення експертизи підтримали.

Представник ГУ ДФС в Черкаській області заперечувала проти задоволення клопотання про проведення експертизи.

Представник ДКУ України заперечувавла проти задоволення клопотання про проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно розділу VI науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Враховуючи, що предметом доказування в межах цивільної справи є обставини, пов’язані з наявністю/відсутністю факту спричинення позивачу моральної шкоди, внаслідок бездіяльності працівників ГУ ДФС в Черкаській області щодо ненаправлення до ВЛК документів відносно позивача та розмір можливої грошової компенсації для відшкодування такої шкоди, що є оціночним поняттям, але їх детальне дослідження можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області психології, що у свою чергу сприятиме повноті, всебічності та об’єктивності вирішення спору.

З огляду на положення ст. 81 ЦПК України, з метою забезпечення виконання позивачем свого процесуального обов'язку з доведення обставин, на які він посилається як підставу своїх вимог, суд приходе до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової психологічної експертизи.

Пунктом 45 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до статті 15 Закону України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 103-104, 189-200, 258-260, 353 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про призначення в справі судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є бездіяльність працівників ГУ ДФС в Черкаській області щодо не направлення до ВЛК документів відносно колишнього співробітника податкової міліції ОСОБА_1 психотравмуючими факторами для позивача?

2. Якщо так, то чи спричинена ОСОБА_1 моральна шкода за тих обставин, що досліджуються у справі, у зв’язку із неодноразовим його зверненням до ГУ ДФС в Черкаській області щодо видачі направлення на проходження ВЛК?

3. Якщо бездіяльністю ГУ ДФС в Черкаській області нанесено моральну шкоду ОСОБА_1, то який можливий розмір грошової компенсації за завдану йому моральну шкоду?

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/11885/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 роз’яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов’язати ОСОБА_1 провести оплату призначеної судом експертизи протягом 30 діб з моменту отримання відповідного платіжного документу.

Роз’яснити, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи (ч.3 ст. 135 ЦПК України).

Підготовче провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.Є. Троян