Ухвала суду № 74083594, 19.05.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 1кс/712/2558/18

Справа № 712/5719/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

19 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., при секретарі Ляховецькій Ю.Л., за участю прокурора Перегін В.М., слідчого Бойко А.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 42018251010000050 від 23.03.2018 року, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого завідувачем сектора у Черкаській області Державного агентства водних ресурсів України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи завідувачем сектора у Черкаській області Державного агентства водних ресурсів України, відповідно до п. 5.4. Положення про сектор у Вінницькій (або Волинській; Дніпропетровській; Донецькій, Луганській та Харківській; Житомирській; Закарпатській; Запорізькій; Івано-Франківській; Кіровоградській; Львівській; Миколаївській; Одеській; Полтавській; Рівненській; Сумській; Тернопільській; Херсонській та м. Севастополі; Хмельницькій; Черкаській; Чернівецькій; Чернігівській) області Державного агентства водних ресурсів України (далі Положення), яке затверджено наказом Державного агентства водних ресурсів України 06.06.2017 № 73, є керівником територіального органу Держводагентства, та згідно Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, посада якого відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» належить до посади державної служби категорії «Б», та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є державним службовцем, якому відповідно до ст. 22 цього Закону, заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.

Одночасно з цим, функціями сектору, відповідно до п. 3 Положення є: забезпечення видачі, анулювання, здійснення переоформлення дозволів на спеціальне водокористування; погодження нормативів водопостачання; встановлення режимів роботи водосховищ, водогосподарських систем та каналів (крім тих, що встановлюються відповідно до Порядку розроблення та встановлення режимів роботи водосховищ комплексного призначення, водогосподарських систем і каналів, затвердженого наказом Мінприроди України від 07.02.2012 № 46 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.03.2012 за № 393/20706); встановлення режимів роботи для орендованих водних об’єктів; погодження договорів оренди водних об’єктів; погодження проектів на проведення робіт на землях водного фонду (крім робіт на землях, зайнятих морями), пов’язаних з будівництвом гідротехнічних, лінійних та гідрометричних споруд, прокладенням кабелів, трубопроводів, інших комунікацій, а також виконанням бурових та геологорозвідувальних робіт; погодження проектів встановлення розмірів смуг відведення та режиму користування ними; погодження межі зон санітарної охорони водних об’єктів; погодження створення на річках та у їх басейнах штучних водойм та водопідпірних стінок; погодження документації із землеустрою у випадках та порядку, визначених Земельним кодексом України та Законом України «Про землеустрій» щодо відповідності зазначеної документації водному законодавству (крім документації із землеустрою, що стосується морів, морських заток та лиманів, а також їх прибережних захисних смуг); за згодою Держводагентства здійснює інші владні функції у сфері управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів, передбаченні чинним законодавством.

Крім того, відповідно до п. 5 Положення, ОСОБА_1 несе персональну відповідальність за своєчасний розгляд і підготовку документів дозвільного характеру, надання адміністративних послуг, достовірність і обґрунтованість матеріалів, що готуються сектором для керівництва Держводагентства та інших установ, підприємств та організацій.

ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за вирішення питання щодо безперешкодного погодження дозволів на спец водокористування ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6В, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, у робочий час з 08.00 до 18.00 години, більш точний час, на даний час слідством не встановлено, знаходячись в приміщенні службового кабінету № 209 за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень, з погрозою вчинення дій, з використанням службового становища, щодо непогодження документів, які подані ОСОБА_5, на оформлення дозволів на спецводокористування, тим самим вимагав одержання неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, поєднуючи свої дії вимогою щодо надання зазначеної неправомірної вигоди, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 05.05.2018 під час зустрічі з ОСОБА_6, у період з 10.44 год. до 10.57 год., в приміщенні службового кабінету № 209 ОСОБА_1, за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 118 одержав від ОСОБА_6 частину обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, а саме: 2 купюри номіналом 500 грн., які мають такі серії і номери: ФЖ 2591167, ВИ 8172934, 2 купюри номіналом 200 грн., які мають такі серії і номери: ВВ 7015842, УЗ 2745284 та 6 купюр номіналом 100 грн., які мають такі серії і номери: КЙ 2152149, КС 2003649, УШ 7887220, КЕ 5817765, СВ 8705891, СБ 1702858, за дозвол на спец водокористування Городищенському холодильному комбінату Черкаської облспоживспілки, (ЄДРПОУ 01773483), якими розпорядився на свій власний розсуд.

У подальшому, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, приблизно о 11 години 54 хвилин, 18 травня 2018 року знаходячись в службовому кабінеті № 209 за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, діючи умисно, переслідуючи мету наживи, зловживаючи своїм службовим становищем, одержав від ОСОБА_6 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, а саме: 20 купюр номіналом по 200 грн., які мають такі серії і номери: ЕФ 5646858, ПЕ 4582740, СВ 1677481, УЛ 3308147, ХЖ 0585561, УЗ 0359203, ЕЦ 4875915, КЙ 9712733, УХ 4718380, УЛ 2516616, МБ 5087933, СЗ 4097552, ВИ 0703546, УА 9379258, ВШ 8677034, ЕЕ 9783081, ЕД 2467003, ЕФ 5462042, КН 7462574, ЕЕ 0048070, для себе за позитивне вирішення питання погодження дозволів на спецводокористування ТОВ «Канівський завод солодових екстрактів» (ЄДРПОУ 40490778) та дозвіл ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» (ЄДРПОУ 31489264).

18.05.2018 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.05.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та фактично проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_7, депутатом не являється, працюючий завідувачем сектора у Черкаській області Державного агентства водних ресурсів України, раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння кримінального правопорушення, підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, наказом Державного водного агентства України № 203-ос від 14.12.2015 «Про призначення керівників територіальних органів», положенням про сектор у Вінницькій (або Волинській; Дніпропетровській; Донецькій, Луганській та Харківській; Житомирській; Закарпатській; Запорізькій; Івано-Франківській; Кіровоградській; Львівській; Миколаївській; Одеській; Полтавській; Рівненській; Сумській; Тернопільській; Херсонській та м. Севастополі; Хмельницькій; Черкаській; Чернівецькій; Чернігівській) області Державного агентства водних ресурсів України (далі Положення), яке затверджено наказом Державного агентства водних ресурсів України 06.06.2017 № 73.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 міри запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити документи та інші докази, які мають істотне значення для встановлення правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення документів та інших доказів, які мають істотне значення для встановлення правопорушення, впливання на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив про обставини вчиненого злочину, вказав, що сприяє слідству, просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки характеризується за місцем роботи позитивно, а також відсутні будь-які докази стосовно того, що особа може ухилятися від слідства, та може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження. Просив застосувати ОСОБА_1 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, при обранні запобіжного заходу передбачені п.п.1, 2, 5, 8, 11 ч.1 ст.187 КПК України, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості знищення документів та інших доказів по кримінальному провадженню, впливати на експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

У рішенні від 12 березня 2009 року у справі «ОСОБА_7 проти Росії» №152117/07 Європейський суд вказав, що «… сума застави повинна оцінюватися головним чином по відношенню заінтересованої особи, його активів… іншими словами, ступенем впевненості, яка можлива в тому, що перспектива втрати забезпечення у випадку його неявки в суд послужить достатнім фактором, виключаючи з його сторони будь-яке бажання зникнути.» Таку ж позицію Європейський суд послідовно займав і по багатьох інших справах, а саме Мангру проти Іспанії, Номайстер проти Австрії.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 183-184, 193 – 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 – задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 липня 2018 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 18 травня 2018 року.

Визначити ОСОБА_1, розмір застави в 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 140 960 (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят гривень) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов’язання на нього:

1)Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2)Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3)Не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду;

4)Повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу;

5)Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_1 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Є.Троян

Копію цієї ухвали мені вручено « » травня 2018 року о « » год. « » хв.

Одночасно роз’яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_1

Адвокат: ОСОБА_8