Ухвала суду № 74073282, 17.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», поданою через представника Білоуса АндріяВолодимировича, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 20.04.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк», через представника, в особі адвоката подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що при проголошенні рішення представник банку не був присутній, повний текст рішення було отримано 26.02.2018 року та 03.03.2018 року подано апеляційну скаргу до апеляційного суду. Ухвалою суду від 22.03.2018 року апеляційна скарга була повернута, оскільки подана представником банку, а не адвокатом.

За таких обставин, вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

у/н справи № 755/14600/17 № а/п 22-ц/796/4958/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д. Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», поданою через представника БілоусаАндрія Володимировича, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя