Ухвала суду № 74073296, 17.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/796/3576/2018

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/22214/16-ц

17 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Пікуль А.А.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у виховуванні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_6 та визначено спосіб участі батька у вихованні доньки шляхом систематичних побачень.

Визначено способи участі батька ОСОБА_3 у виховуванні малолітньої ОСОБА_6 наступним чином:

- кожної середи з 16 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин;

- кожної суботи з 10 години 00 хвилин до 17 години 30 хвилин;

протягом перших двох місяців зустрічі проводити у присутності матері та фахівця із соціальної роботи в рекреаційних зонах і місцях дитячого дозвілля та, протягом зазначеного періоду, ОСОБА_3 відвідувати консультації психолога Голосіївського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. В подальшому, без присутності матері та фахівця.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 березня 2018 року позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2018 року скасувати та ухвали нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, письмовий висновок щодо визначення участі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому, посилався на те, що 12.04.2017 року судом було прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_3, а письмовий висновок Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, надала суду 07.04.2017 року, тобто раніше ніж судом першої інстанції було ухвалено рішення про прийняття уточненої позовної заяви. Клопотання представника позивача про витребування від органу опіки та піклування повторного висновку щодо розв"язання спору з урахуванням змінених позовних вимог судом безпідставно було відхилено(т. 1 а.с. 119-120). Просив суд апеляційної інстанції усунути порушення вимог цивільного процесуального законодавства допущені судом першої інстанції та витребувати вказаний доказ.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників справи, дослідивши доводи клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотанн6я підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Крім того, ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно до пункту 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМ України від 24 вересня 2008 р. N 866 (із змінами внесеними Постановою від 15 листопада 2017 року N 877), під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Відповідно до пункту 1, підпункту 2 пункту 4 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого Постановою КМ України від 24 вересня 2008 р. N 866 (із змінами внесеними Постановою від 15 листопада 2017 року N 877), Комісія з питань захисту прав дитини є консультативно-дорадчим органом, що утворюється головою районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (в разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади. Комісія відповідно до покладених на неї завдань розглядає питання, у тому числі спірні, які потребують колегіального вирішення, зокрема: позбавлення та поновлення батьківських прав; участь одного з батьків у вихованні дитини.

В суді першої інстанції в судовому засіданні 12.04.2017 представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_9 заявлялось клопотання про надання повторного висновку органом опіки та піклування органу Голосіївського районної в місті Києві державної адміністрації, з урахуванням уточнених позовних вимог, проте районним судом було відмовлено в задоволенні такого клопотання. Відмова суду є необгрунтованою.

З огляду на положення частини 3 ст. 367 ЦПК України неповнота судового розгляду районного суду має бути усунута апеляційним судом.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, враховуючи обов'язкове надання висновку органу опіки та піклування при розгляді справи про визначення місця проживання дитини, з метою повного і всебічного розгляду та забезпечення сторонам рівних прав і можливостей у цивільному процесі, з метою недопущення порушення прав дитини, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та витребування відповідного висновку від органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з урахуванням поданих позивачем ОСОБА_3 уточнених позовних вимог, які прийняті судом першої інстанції 12 квітня 2017 року, так як висновок від 07 квітня 2017 року Голосіївською районною у м.Києві державною адміністрацією, як органом опіки і піклування, був наданий суду до подання уточненої позовної заяви і такі зміни позовних вимог не могли бути враховані органом опіки та піклування при наданні висновку.

Керуючись ч. 3 ст. 84, ст. 367 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування письмовий висновок, відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України щодо визначення участі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва В.М.Ратнікова

О.В.Борисова

А.А.Пікуль