Ухвала суду № 74071373, 17.05.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/851/18Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : Русаков Г. С. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області на додаткове рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Русакова Г.С., у справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3, третя особа: Фермерське господарство «Юг-Агрострім» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3, третя особа: Фермерське господарство «Юг-Агрострім» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі.

Свої вимоги обґрунтував тим, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Однак вирішивши справу по суті, суд не вирішив питання про судові витрати які поніс відповідач, в зв'язку з чим ОСОБА_3 просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в сумі 6240 гривень.

Додатковим рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2018 року заяву задоволено.

Стягнуто з прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 6240 гривень.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції прокуратура Черкаської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить додаткове рішення скасувати. Доводи апеляційної скарги мотивує відсутністю документального підтвердження витрат на правничу допомогу.

В поданому запереченні ОСОБА_3 вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 9 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 8 лютого 2018 року, в задоволенні позовних вимог заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3, третя особа: Фермерське господарство «Юг-Агрострім» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі - відмовлено.

Під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового рішення. (ст..270 ЦПК України)

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як роз'яснено в п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження витрат на правничу допомогу ОСОБА_3 надано договір про надання правової допомоги № 005/17-ц від 24 січня 2017 року. Договір укладений між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Згідно договору Адвокат взяв на себе зобов'язання надавати правову допомогу Клієнту у цивільній справі № 697/2768/16-ц, а саме підготувати заперечення на позовну заяву, заяву про застосування позовної давності та клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог.(т.1 а.с.102)

Відповідно до пункту 3.1 договору гонорар адвоката погоджено сторонами в розмірі 640 гривень за годину роботи адвоката.

Також ОСОБА_3 надано довідку про кількість витрачених годин роботи адвоката згідно договору № 005/17-ц, відповідно до якої було витрачено 9 годин 45 хвилин роботи, з яких на підготовку заперечення витрачено 5 годин, на підготовку заяви про застосування позовної давності витрачено 4 години, на підготовку клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог витрачено 45 хвилин (т.1 а.с.103)

Відповідно до товарного чеку № 1, виданого 26 січня 2017 року, за надання юридичних послуг громадянину ОСОБА_3 згідно договору № 005/17-ц від 24 січня 2017 року адвокату ОСОБА_4 сплачено 6240 гривень.(т.1 а.с.104)

Суд не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо того, що наданий товарний чек не може бути доказом виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 1 статті 13 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Згідно п. 1 частини 2 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках надання усних і письмових консультацій, роз'яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару(винагороди).

Тобто, вказаний Закон не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату.

Порушення оформлення розрахункового документа тягне за собою іншу відповідальність передбачену законом та не може вказувати на те, що вказана в товарному чеку сума не сплачувалась.

Тому в сукупності такі докази як договір, довідка про кількість витрачених годин, товарний чек та складені процесуальні документи підтверджують як надання правничої допомоги так і понесені на таку допомогу витрати.

За умовами укладеного договору про надання правничої допомоги, адвокат взяв зобов'язання підготувати заперечення на позовну заяву, заяву про застосування позовної давності та клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог і не мав повноважень підписувати вказані документи та подавати їх до суду, тому і підписані вони самим ОСОБА_3 та датовані пізніше дати договору про надання правничої допомоги.

Помилкова назва судом товарного чеку - платіжним дорученням не може бути підставою для скасування рішення суду, оскільки це не привело до неправильного вирішення справи.(ч.2 ст.376 ЦПК України)

За таких обставин, суд, не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області - залишити без задоволення, а додаткове рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Русакова Г.С., у справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3, третя особа: Фермерське господарство «Юг-Агрострім» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 17 травня 2018 року.

Судді