Постанова № 74069941, 15.05.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.05.2018 Справа № 554/2995/18

П О С Т А Н О В А Іменем України

15 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, працюючого начальником інспекційного органу ТОВ «ФОРТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року приблизно з 16 години 11 хвилин до 18 години 44 хвилини, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника інспекційного органу ТОВ «ФОРТ», видав протокол, що підлягає ОТК з порушенням порядку проведення перевірки транспортних засобів в протоколах перевірки технічного стану: № 00213-00483-18, серія АК № 423389, ГАЗ 3309, д. н. з. ВІ 4566 ВМ; № 00213-00489-18, АК № 423395 КАМАЗ 45142, д. н. з. ВІ 1652 ВМ; № 00213-00492-18 № 423398 УАЗ АС-U 396 295 ШДЗНГ, д. н. з. ВІ 2337 АТ; № 00213-00493-18 АК № 423399 PEUGEOT J5, д. н. з. 13635 СН, а саме: на фотографіях проведення ОТК відсутні час та дата фото фіксації, які повинні відповідати даті і часу видачі протоколу технічного стану про перевірку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що стався збій у роботі приладу фото фіксації процесу проведення ОТК, що одразу не було помітно. У скоєному щиро розкаявся.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), копіях листів Регіонального сервісного центру (а. с. 6-13) та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1360 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко