Вирок № 74068033, 16.05.2018, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/274/17

Провадження номер: 1-кп/223/17/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в особі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області Войцеховського В.В., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника Богатченко В.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вугледарі кримінальне провадження №12017050540000059 від 03.03.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, діючи умисно, незаконно, повторно, не маючи відповідного дозволу, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» незаконно придбав наркотичний засіб, який зберігав у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, до тих пір, поки 04.04.2017 року в період часу з 14 години 50 хвилин до 16 години 50 хвилин, при проведенні обшуку за вищезазначеною адресою, працівниками поліції було виявлено та вилучено в речовій ніші між матрацом та основою ліжка спальної кімнати №1, особистої кімнати ОСОБА_2, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, згідно висновку експерта №1/12-496 від 13.04.2017 року, масою 21,78 грам, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 20,95 грам.

При подальшому проведенні обшуку помешкання ОСОБА_2 в підвальному приміщенні, розташованому в четвертому під'їзді будинку АДРЕСА_3, яке зі слів ОСОБА_2 належить йому, та до якого доступ має тільки він, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, згідно висновку експерта №1/12-496 від 13.04.2017 року, масою 53,95 грам, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 46,61 грам, який ОСОБА_2 незаконно, повторно, діючи умисно, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Окрім того, 04.04.2017 року близько 14 години 00 хвилин обвинувачений, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, повторно, не маючи відповідного дозволу, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - дезоморфін, обіг якого заборонено, після чого, діючи умисно, повторно, незаконно, надав квартиру в якій він зареєстрований і фактично проживає ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для незаконно вживання, згідно висновку судово-хімічної експертизи №7-528 від 27.04.2017 року, особливо небезпечного наркотичного засобу - дезоморфіну, обіг якого заборонено, шляхом ін'єкції.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, а враховуючи, що обвинувачений вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення протягом іспитового строку визначеного ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2017 року, просив суд у відповідності до ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явлених йому обвинуваченнях за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 317 КК України не визнав. Зазначив, що в день, коли в його квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, працівниками поліції було проведено обшук, до зазначено обшуку, в гості до обвинуваченого прийшли двоє товаришів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які на думку обвинуваченого вже перебували у стані або алкогольного, або наркотичного сп'яніння. Приблизно через хвилин 10-15 до обвинуваченого прийшли працівники поліції, у зв'язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вистрибнули у вікно. Працівники поліції надали ОСОБА_2 ухвалу суду про дозвіл на проведення обшуку, з якою останній був ознайомлений та добровільно впустив працівників поліції та двох понятих до свого помешкання. Зауважив, що під час обшуку його особистої кімнати, працівниками поліції було виявлено наркотичний засіб канабіс у поліетиленовому пакеті, прекурсори, прилади необхідні для виготовлення наркотичного засобу - дезоморфіну. Обшук у підвальному приміщенні, який належить ОСОБА_2 та доступ до якого, зі слів останнього, має лише він та його бабуся похилого віку, проводився з добровільної згоди обвинуваченого. В ході обшуку зазначеного підвального приміщення працівниками поліції було виявлено та вилучено в присутності обвинуваченого та двох понятих обрізані пластикові пляшки, висушений та подрібнений канабіс. Зазначив, що вилучені під час обшуку працівниками поліції речі, наркотичні засоби та інше, залишились ще з часу проведення працівниками поліції обшуку в його помешканні в межах кримінального провадження, в якому обвинувачений вже був засуджений. Пояснив, що після проведення обшуку його помешкання, він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були доставленні до лікарні для встановлення стану наркотичного або алкогольного сп'яніння, однак результати даного дослідження обвинуваченому не відомі.

Захисник Богатченко В.М. в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є недоведеною, а тому просила суд виправдати обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив суду, що був залучений працівниками поліції до участі у проведенні обшуку у житловому приміщенні обвинуваченого, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, в якості понятого. Перед тим як зайти до вищезазначеного помешкання, працівники поліції вручили певні документи ОСОБА_2 При проведенні обшуку у ванній кімнаті, кухні та спальні, в якій мешкала жінка похилого віку, працівниками поліції нічого знайдено та вилучено не було, а під час обшуку особистої спальної кімнати обвинуваченого у речовій ніші між матрацом та основою ліжка працівником поліції було виявлено та вилучено пакунок з поліетиленового пакету з речовиною рослинного походження, окрім того вилучено якісь пляшечки. Зауважив, що під час проведення обшуку підвального приміщення, доступ до якого надав особисто ОСОБА_2, самостійно власним ключем відчинив двері до зазначеного підвального приміщення, працівниками поліції у шафі була виявлена подрібнена речовина рослинного походження. Зауважив, що за весь час проведення обшуку бачив дії працівників поліції та обвинуваченого, а тому вважає, що підкинути будь-які речі під час проведення обшуку було неможливо.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав суду, що був запрошений працівниками поліції для участі у проведенні обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якості понятого. Надавши свою згоду на пропозицію працівників поліції, свідок разом з останніми, підійшли до вхідної двері вищезазначеної квартири, які відчинив ОСОБА_2 Працівники поліції передали останньому документ про дозвіл на проведення обшуку, з яким обвинувачений ознайомився. Під час проведення обшуку у спальній кімнаті, працівниками поліції було виявлено та вилучено з тумбочки баночки, скляні пляшечки, використані шприци з рідиною темного кольору, розчинник, а з-під ліжка було вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Зауважив, що обшуку підвального приміщення було проведено після того, як ОСОБА_2 самостійно та добровільно повідомив про нього та надав доступ до нього. Пояснив суду, що всі вилучені в ході обшуку речі були упаковані, опечатані бирками, які обидва поняті засвідчували своїми особистими підписами. Зауважив, що за весь час проведення обшуку бачив дії працівників поліції, заперечив можливість підкинути будь-які наркотичні засоби або інші предмети на місце проведення обшуку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав суду, що знайомий з обвинуваченим вже декілька років, вживав наркотичний засіб - дезоморфін. Зазначив, що незадовго до проведення обшуку в помешканні, де ОСОБА_2 постійно проживає, свідок разом з ОСОБА_4 прийшов в гості до останнього з метою отримати та вжити наркотичний засіб - дезоморфін, з собою, окрім медичних шприців, жодних речовин, засобів або пристроїв для виготовлення наркотичного засобу вони не мали. ОСОБА_2 в присутності свідка на тумбочці в спальній кімнаті з власних засобів та за допомогою власних приладів виготовив наркотичний засіб, який потім шляхом ін'єкції вжили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Після вжиття наркотичного засобу, приблизно хвилин через 10, до помешкання ОСОБА_2 прийшли працівники поліції, у зв'язку з чим свідок та ОСОБА_4 вистрибнули у вікно. Зазначив, що одразу після проведення обшуку у вищезазначеному приміщенні, свідок, обвинувачений та ОСОБА_4 проходили медичний огляд на стан наркотичного або алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала суду, що є громадським діячем, а тому до нього звертались мешканці будинку №34 по вулиці Трифонова місті Вугледара зі скаргами про виготовлення наркотичних засобів у першому під'їзді зазначеного будинку, сморід та розкидані медичні шприци.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав суду, що неодноразово в розмовах з товаришами та знайомими чув про те, що ОСОБА_2 продає наркотичні засоби. Свідок особисто не бачив як обвинувачений продає, виготовляє або вживає наркотичні засоби.

Ухвалою слідчого судді Вугледарського міського суду Донецької області від 15 березня 2017 року надано дозвіл слідчому СВ Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 на проведення обшуку в житлі за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також предметів, за допомогою яких виготовляються наркотичні засоби та психотропні речовини. Зазначену ухвалу ОСОБА_2 отримав 04.04.2017 року про що свідчить його особистий підпис з відповідним записом (а.с. 177-178).

Згідно протоколу обшуку квартири №АДРЕСА_2 від 04.04.2017 року, в ході обшуку було виявлено та вилучено фарфорову тарілку з залишками речовини червоного кольору, медичні шприци об'ємом 2 мл. - 2 штуки, медичні шприци об'ємом 5 мл. - 5 штук, дві пусті банки з написом «Кофекс», паперовий згорток скріплений прищепкою, в якому знаходиться речовина темно-бордового кольору, скляна ємність з приєднаною до неї ручкою, з залишками темно-червоного кольору, медичний шприц без шкали ділення з залишками коричневого кольору, пластикова пляшка з рідиною прозорого кольору, пластикова пляшка з рідиною бурого кольору з написом «Бензин (калоша)», пластикова пляшка з залишками рідини білого кольору (а.с. 179-186).

Згідно результату хіміко-токсикологічного дослідження біологічного середовища в організмі людини на якісну наявність наркотичних та психотропних речовин від 19.04.2017 року, в сечі ОСОБА_2 відібраної у останнього 04.04.2017 року о 18 годині 55 хвилин були наявні алкалоїди опію та метаболіти (а.с. 198).

Відповідно до висновку експерта №7-528 від 27.04.2017 року у рідині буро-коричневого кольору масою 4,092 грам (об'ємом 4,0 мл.), виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - дезоморфін.

У складі нашарувань речовин коричневого кольору на наданих на експертизу предметах, а саме: пеніціліновому флаконі з прозорого безбарвного скла, на горловині якого знаходиться металева проволока, що містить фрагменти вати, полімерному медичному шприці одноразового застосування з градуюванням на 5 мл., закритому ін'єкційною голкою в полімерному ковпачку, двох полімерних медичних шприцах одноразового застосування з градуюванням на 5,0 мл., полімерному медичному шприці одноразового застосування з градуюванням на 2,0 мл., полімерному медичному шприці одноразового застосування з градуюванням на 2,0 мл., закритому ін'єкційною голкою в полімерному ковпачку, та полімерному медичному шприці одноразового застосування з градуюванням на 2,5 мл., виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - дезоморфін, масу якого встановити не можливо, у зв'язку з незначною кількістю на вищезазначених предметах.

Маса дезоморфіну, який міститься у рідині, склала 0,002 грами.

В складі розшарованої суміші двох рідин (вміст полімерної пляшки вилученої), а саме: в верхній безбарвній рідині об'ємом 27,0 мл, та нижня рідина темно-коричневого кольору об'ємом 135,0 мл., виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - кодеїн, масу якого встановити не можливо, у зв'язку з незначною кількістю.

В складі нашарувань речовини сірого та коричневого кольору на наданих на експертизу предметах, а саме: двох порожніх полімерних флаконах коричневого кольору, з нагвинченими металевими кришками з маркуванням на паперових бирках «сироп КОФЕКС…» та на фарфоровій тарілці, встановлено присутність наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кодеїну та кофеїну - який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів не відноситься.

У складі інших наданих на експертизу речовин, на поверхнях ємностей, речей та інших об'єктів дослідження, слідів наркотичних засобів та психотропних речовин не виявлено (а.с. 187-196).

Відповідно до висновку експерта №1/12-496 від 13.04.2017 року надані на експертизу речовини рослинного походження масою 53,95 грам і 21,78 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 46,61 грам і 20,95 грам відповідно. На внутрішній поверхні частини пляшки без дна виявлено мікрочастинки рослин роду коноплі та особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса сухої речовини екстракту канабісу становить 0,01 грам. На внутрішній поверхні частини пляшки без горлечка виявлено мікрочастинки рослин роду коноплі і мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу (а.с. 199-205).

Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року, який було частково змінено ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначено останньому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та покладенням ряду обов'язків, передбачених ст. 76 КК України (а.с. 171-173, 174-176).

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_2, останній не схильний до втрати контролю над емоціям, не проявляє агресії, має стійку залежність від наркотичних речовин, щодня вживає дезоморфін. Орган пробації прийшов до висновку, що ОСОБА_2має високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а виправлення останнього без позбавлення волі або обмеження волі у громаді можливо лишу у виняткових випадках (а.с. 47-55).

Суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності: покази свідків, з урахуванням того, що свідок ОСОБА_5 товаришує з обвинуваченим, є наркозалежною особою та незадовго до початку проведення обшуку житлового приміщення обвинуваченого вжив наркотичний засіб - дезоморфін, ставлячись критично до показів зазначеного свідка, враховуючи протокол проведення обшуку, висновки експертів, які в сукупності узгоджуються між собою та є взаємопов'язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

При цьому, суд критично ставиться до показів ОСОБА_2, що вилучені під час обшуку працівниками поліції в межах даного кримінального провадження речі, наркотичні засоби та інше, залишились ще з часу проведення попереднього обшуку в межах кримінального провадження, в якому обвинувачений вже був засуджений, оскільки з часу проведення попереднього обшуку та вчинення будь-яких слідчих дій в межах кримінального провадження за яким ОСОБА_2є засудженим, минуло більше року. Зазначені покази обвинуваченого суперечать показам свідкам ОСОБА_5 та наданому суду результату хіміко-токсикологічного дослідження біологічного середовища в організмі людини на якісну наявність наркотичних та психотропних речовин від 19.04.2017 року.

Докази вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, які були встановлені під час досудового слідства, суд знаходить достовірними, достатніми, допустимими і такими, що викривають обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2слід кваліфікувати: за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, яке у відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; за ч. 2 ст. 317 КК України - незаконна організація та утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно, яке у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При обранні міри покарання ОСОБА_2суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особуобвинуваченого, який вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за час іспитового строку, визначеного ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2017 року,є судимим за злочин у сфері обігу наркотичних речовин, який має середню освіту, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, на обліку у лікарів фтизіатра, психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, передбачених ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_2, обтяжуючу обставину, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше судимий за злочин у сфері обігу наркотичних речовин, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення за час іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, за висновком органу пробації має високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а виправлення останнього без позбавлення волі або обмеження волі можливо лишу у виняткових випадках, суд вважає, що виправлення останнього є не можливим без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку про доцільність застосувати до ОСОБА_2 покарання межах санкцій ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України та визначити останньому остаточно покарання у відповідності положень ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, яке у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи, що обвинувачений є засудженим вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року, який було частково змінено ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2017 року (кримінальне провадження №12016050540000021 від 23 січня 2016 року), до покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, а інкриміновані ОСОБА_2 в межах даного кримінального провадження кримінальні правопорушення були вчиненні за час відбування покарання з випробування, суд вважає необхідним за правилами ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цивільного позову не заявлено, майнової шкоди кримінальним правопорушенням завдано не було.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення:

- експертизи №7-528 від 27.04.2017 року в сумі 742,20 гривень;

- експертизи №1/12-496 від 13.04.2017 року в сумі 880,40 гривень.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України:

- два медичні шприци градуюванням на 2,0 мл.;

- тарілка з залишками речовини червоного кольору;

- п'ять медичних шприців градуюванням на 5,0 мл.;

- два порожніх полімерних флаконах коричневого кольору, з нагвинченими металевими кришками з маркуванням на паперових бирках «сироп КОФЕКС…»;

- паперовий згорток з речовиною темно-бурого кольору;

- скляна ємність з залишками речовини темно-червоного кольору;

- медичний шприц з рідиною коричневого кольору;

- пластикова пляшка з рідиною прозорого кольору;

- пластикова пляшка з рідиною білого кольору;

- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 54,61 грам та 19,95 грам;

- сміття в пакеті;

- речовина масою 0,01 грам в згортку з фольги;

- частини пляшок;

- частини первинних упаковок, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, підлягає знищенню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 65-67, 71, 72, 78, 309, 317 КК України, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією майна.

На підставі статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне покарання за сукупністю злочинів, у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднати до призначеного покарання за даним вироком, не відбуту частину покарання, призначеного вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року, який було частково змінено ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення, цього вироку, до виконання.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк знаходження ОСОБА_2 під вартою в межах кримінального провадження №12016050540000021 від 23 січня 2016 року із розрахунку один день попереднього увянення за два дні позбавлення волі.

Виконувати вирок після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька Донецької області, на користь держави витрати за проведення:

- судової експертизи №7-528 від 27.04.2017 року в сумі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 (двадцять) копійок;

- судової експертизи №1/12-496 від 13.04.2017 року в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок.

Речові докази:

- два медичні шприци градуюванням на 2,0 мл.;

- тарілка з залишками речовини червоного кольору;

- п'ять медичних шприців градуюванням на 5,0 мл.;

- два порожніх полімерних флаконах коричневого кольору, з нагвинченими металевими кришками з маркуванням на паперових бирках «сироп КОФЕКС…»;

- паперовий згорток з речовиною темно-бурого кольору;

- скляна ємність з залишками речовини темно-червоного кольору;

- медичний шприц з рідиною коричневого кольору;

- пластикова пляшка з рідиною прозорого кольору;

- пластикова пляшка з рідиною білого кольору;

- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 54,61 грам та 19,95 грам;

- сміття в пакеті;

- речовина масою 0,01 грам в згортку з фольги;

- частини пляшок;

- частини первинних упаковок, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.