Ухвала суду № 74065998, 17.05.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Одинака О. О., Перепелюк І. Б.

секретар Тодоряк Г. Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2, третьої особи – ПАТ «Укрсиббанк» про скасування ухвали апеляційного суду від 24 січня 2018 року та поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» (далі – ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД») до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи без самостійних вимог: ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, ОСОБА_5, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна, за апеляційною скаргою ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2017 року (головуючий у суді першої інстанції - суддя Чебан В.М.),

встановив:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа цивільна справа.

Ухвалою від 24 січня 2018 року у справі призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До апеляційного суду надійшли клопотання відповідача ОСОБА_2, третьої особи – ПАТ «Укрсиббанк» про скасування ухвали апеляційного суду від 24 січня 2018 року та поновлення провадження у справі.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та третьої особи - ПАТ «Укрсиббанк» мотивовано тим, що позивач не висловив свої заперечення з приводу незаконності та необґрунтованості ухвали суду першої інстанції від 08 листопада 2017 року, фактично клопотання про призначення судової експертизи є прихованою формою доповнення до апеляційної скарги, вирішення відповідних питань носить правовий характер, не стосуються правил проведення торгів, предмету доказування, при призначенні експертизи не враховано характеру спірних правовідносин.

Колегія суддів, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, виходячи з указаного загального правила, апеляційний суд не може скасувати ухвалене ним судове рішення, в т. ч. ухвалу про призначення експертизи з мотивів необґрунтованості чи безпідставності проведення експертизи.

Виняток із цього правила, передбачений нормою ч. 3 ст. 135 ЦПК України, відповідно до якої суд може скасувати ухвалу про призначення експертизи лише у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом.

В інших випадках суд, який постановив ухвалу про призначення експертизи не може сам скасувати таку ухвалу.

Таким чином, підстави для скасування ухвали апеляційного суду про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та відновлення провадження у справі відсутні.

Тому у задоволенні заявлених клопотань слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 135, ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотань ОСОБА_2, третьої особи – Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про скасування ухвали апеляційного суду від 24 січня 2018 року та поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: О. О. Одинак

І. Б. Перепелюк