Постанова № 7406409, 10.12.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

щ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2009 р. справа № 2а-4826/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання: Гулої О.Г.

за участю представників сторін:

позивача : Катков С.В., дов. № 3 від 05.01.09 р.

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2008 р.

у справі №2а-4826/08

за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Південне

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2008 р. у справі №2а-4826/08 (суддя Шлай А.В.) адміністративний позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Південнедо Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 20.05.2008 року № 0006481502/3/15617 Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Постанова суду мотивована тим, що оскільки 20.02.2006 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби накладений арешт на кошти позивача в сумі 44 795 759,59 грн., що містяться на його рахунках, то з цього часу, позивач позбавлений можливості розпоряджатись грошовими коштами, які надходять на рахунки, і, відповідно - позивач не зміг своєчасно сплатити податок на додану вартість.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2008 р. у справі №2а-4826/08 як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Скаржник вважає, що суд не вказав, на які норми посилається при задоволенні позову, та зазначає про те, що позивач повинен сплачувати податки, навіть під час дії арешту рахунків .

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявилися представники відповідача, в клопотанні направленому до справи зазначили прохання розглядати справу за відсутності представників, доводи апеляційної скарги підтримують.

Представник позивача в судовому засіданні вказав на обґрунтованість винесеного судом рішення, недоцільність застосування до позивача при викладених в справі обставинах штрафних санкцій, неможливість сплати штрафу, просив залишити без змін судове рішення та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою зазначено про проведення перевірки, складання акту перевірки № 3165-15-232-24994436 від 02.11.07 р. на підставі якого податковим органом застосовано штрафні санкції в розмірі 10% та винесено податкове повідомлення рішення, з яким позивач не погоджується .

Відповідно до матеріалів справи позивачу нараховано штраф у розмірі 10% у сумі 3957 грн. 03 коп. за платежем податок на додану вартість на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст.17 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами. Позивачем порушено граничний строк сплати узгодженої суми податкового зобовязання.

Єдиною причиною, що зазначена позивачем та судом першої інстанції , та яка слугувала підставою визнання податкового повідомлення рішення недійсним, зазначено наявність постанови від 20.02.06 р. відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби про арешт банківських рахунків підприємства, що унеможливлює своєчасно сплачувати позивачу податки.

Однак, зазначена обставина не спростовує обґрунтованості та законності дій податкового органу при проведенні перевірки і встановленні порушень в звязку з затримкою сплати узгодженої суми та відповідно нарахування штрафних санкцій. В даному випадку податковий орган діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством і зазначене в позовній заяві не спростовується.

Обгрунтування вимог скасування податкового повідомлення - рішення зазначені в позовній заяві , є на думку судової колегії, підставою аргументувати прохання відстрочення чи невиконання судового рішення на стадії стягнення зазначеного штрафу, однак це не може слугувати підставою для визнання податкового повідомлення - рішення недійсним.

Судова колегія Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду зазначає про помилковість судового рішення , оскільки посилання суду на ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України , можливе та необхідне , однак слід зазначити, що застосування вказаної норми є правом суду, а не обовязком сторони , в даному випадку ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, як зазначено судом першої інстанції. Крім того , слід зазначити, що відповідно до зазначеної норми, з урахуванням матеріалів справи, саме і підтверджується що податковий орган діяв в межах повноважень, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мали значення для прийняття податкового повідомлення рішення і позивачем не спростовується і не заперечується обґрунтованість дій та нарахування штрафної санкції відповідачем. Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Однак, та підстава яка зазначена позивачем як підстава скасування податкового повідомлення рішення не може вважатися належною, оскільки діюче законодавство не передбачає звільнення від відповідальності у звязку з неможливістю сплати обовязкових платежів та наявністю арешту рахунків . Звідси, оскільки позивачем іншого не зазначено, у суду першої інстанції не було законних підстав для скасування податкового повідомлення рішення.

Доводи апеляційної скарги стосовно відсутності посилання суду першої інстанції на норми чинного законодавства, які дають право на скасування податкового повідомлення рішення судом апеляційної інстанції визнаються належними , що виходячи зі змісту ст. 202 КАС України, є підставою для скасування постанови суду.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга є такою, що підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3.ч.1 ст.198, 202, ч.2 ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2008 р. у справі №2а-4826/08 - задовольнити

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2008 р. у справі №2а-4826/08 .

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена та підписана 14.12.2009р.

Головуючий: Н.А Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун