Вирок № 74063535, 16.05.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13828/17

Номер провадження 1 – КП/638/470/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.

прокурора Ярового Р. О.

захисника Карпушиної А. Л.

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12017220480003939 від 09 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в місті Харкові, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

09.08.2017 року близько 10:50 год. ОСОБА_2 зайшов до магазину «Чудо Маркет» (ТОВ «Дівія Трейд», ЄДРПОУ № 39471940), який розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 серпня, 29 та одразу направився до прилавку з кавою, потім до стелажів з горілчаними виробами та солодкими безалкогольними напоями.

Зупинившись біля кожного із зазначених стелажів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу наступні товари вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 14982/15067 – 15068 від 28.08.2017:

1) кава «Якобс Монарх» економ м/у, об’ємом 170 г. в кількості 1 шт. – 137,53 грн.;

2) горілка «Хлібний дар», 0,7 л. в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 106,66 грн., вартість за 2 шт. – 213,32 грн.;

3) напій «Пепсі – Кола твіст», 2 л. в кількості 1 шт., вартістю 23,61 грн.

Загальна вартість викраденого майна згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 14982/15067 – 15068 від 28.08.2017 р. становить 374,46 грн.

Після цього, обхопивши руками вищезазначений товар, не маючи наміру розраховуватись за нього, ОСОБА_2 направився до виходу.

Пройшовши крізь ворота входу магазину, не розрахувавшись за вищезазначений товар, ОСОБА_2 свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки, виходячи з приміщення магазину, його було зупинено співробітником охорони вказаного магазину з проханням зупинитись та надати товар, за який він не розрахувався.

Своїми злочинними умисними діями ОСОБА_2 міг спричинити матеріальну шкоду магазину «Чудо Маркет» ТОВ «Дівія Трейд» на загальну суму 374,46 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно 09.08.2017 року близько 10:50 год. зайшов до магазину «Чудо Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 серпня, 29. Взяв зі стелажу наступні товари: каву «Якобс Монарх», дві пляшки горілки «Хлібний дар», напій «Пепсі – Кола твіст», після цього направився до виходу, пройшовши крізь ворота входу магазину, не розрахувавшись за вищезазначений товар, на виході був зупинений співробітником охорони.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь – які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз’яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За змістом ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом’якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Обставиною, яка пом’якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, відсутність судимостей, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та обласному наркологічному диспансері обвинувачений не перебуває.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, враховуючи, що викрадене майно повернуто власнику, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_2 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати, пов’язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368 – 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України – штраф в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п’ятдесят грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення Харківським науково – дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса судової товарознавської експертизи № 14982/15067 – 15068 від 28.08.2017 р. в розмірі 297,00 грн. (двісті дев’яносто сім грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: