Рішення № 74060806, 17.05.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5050/17

Номер провадження 2/404/622/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого Павелко І.Л.

за участі секретаря Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, по якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру номер АДРЕСА_1, загальною площею 34,5 кв.м., в тому числі житловою площею 17,9 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки,

проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти винесення рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а.с.40, 44), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлено, що 14.07.2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», був укладений договір кредиту № 432/017-ФО1, відповідно до якого банк зобов»язується надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 21500 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 13.07.2026 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту.

Відповідач в свою чергу зобов»язалася повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений договором.

Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається в письмовій формі.

На забезпечення вказаного договору між сторонами в даній справі відповідачем ОСОБА_1 та банком 14.07.2006 року було укладено Іпотечний договір , за умовами якого позивач передав в іпотеку банку належну йому на праві власності квартиру номер 8, що знаходить місті Кіровограді, на вулиці Поповича, в будинку номер 10/2, загальною площею 34,5 кв.м., в тому числі житловою площею 17,9 кв.м. Сторони оцінили предмет іпотеки – 127 765 грн.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або за реєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків,

встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового

припинення основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет

іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за ОСНОВним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першоїстатті 612 ЦК України. зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1ст. 575 ЦК Українитаст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов'язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у ст. 590 ЦК Україний передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи невиконання відповідачем основного зобов'язання, позивач має право

звернутися до останнього з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок

погашення заборгованості за кредитним договором відповідача.

Попередження відповідача (боржника) про порушення умов зобов'язання - підтверджується копією повідомлення про усунення порушень та доказами відправлення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 76-81, 141, 265 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки– задовольнити у повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру номер АДРЕСА_1, загальною площею 34,5 кв.м., в тому числі житловою площею 17,9 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда