Рішення № 74060237, 15.05.2018, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/446/18

Номер провадження 2/341/316/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 травня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І. М.

секретаря: Гомерди Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

14.03.2018 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 21255,18 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн.

В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що відповідно до підписаної заяви за № б/н від 12.12.2005 р. відповідач отримав кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з ‘Умовами та правилами надання банківських послуг’, та ‘Тарифами банку’, які викладені на банківському сайті. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на 17.12.2017 р. відповідач має заборгованість по кредиту 21255 грн. 18 коп., а саме, нараховані відсотки за користування кредитом -14454 грн. 42 коп.; заборгованість по пені - 6793 грн. 20 коп.; штраф (фіксована частина) – 500 грн., штраф (процентна складова) – 988 грн.34 коп. Просив позов задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Згідно ч.1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2018 року враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Даною ухвалою було встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати заяву із запереченням щодо розгляду в порядку спрощеного провадження та п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву.

Представник позивача по дорученню Чепіга Д.О. звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі, а також у клопотанні зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, у встановлений судом строк. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_1 не отримав вищевказану ухвалу суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки поштове повідомленя з додатками повернулись із зазначенням за закінченням терміну зберігання, яке направлялась судом відповілачу двічі. Станом на 15.05.2018 року відзиву на позовну заяву суду не подав, заперечення щодо розгляду в спрощеному порядку подано теж не було, будь-яких клопотань та заяв від сторони подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2005 р. ОСОБА_4 звернулася до ПАТ КБ ‘ПриватБанк’ з метою отримання банківських послуг, згідно з яким позивач надав ОСОБА_4 кредит в розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до Заяви №б/н від 12 грудня 2005 року, ОСОБА_4, яка діяла на основі особистого волевиявлення іменованого позичальника з цілю здійснення благо приємних умов для виконання позичальником обов’язку за договором, підписала Заяву на отримання позичальником кредитних коштів і їх використання в умовах вказаного кредитного договору (а.с.12).

Відповідно до ст. 528 ЦК України виконання обов’язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов’язання не випливає обов’язок боржника виконати зобов’язання особисто. У цьому разі кредитор зобов’язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав позов до ОСОБА_1, а Заяву № б/н від 12.12.2005 р. на отримання кредитних коштів особисто підписувала ОСОБА_4 (а.с.12), що підтверджується її копією паспорта (а.с.13), тому доказ про заяву клієнта банку є неналежним і не підтверджує звернення ОСОБА_1 за кредитом та наявності в нього заборгованості, яка заявлена позивачем у позові.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, відповідно 261, 526,528, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 263-265, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В позові Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'ПриватБанк'до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:І. М. Юсип