Ухвала суду № 74060158, 17.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-о/774/8/18 Справа № 208/7047/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Коваленко В.Д.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Коваленко В.Д., перевіривши надані матеріали кримінального провадженняза заявою директора ТОВ «Ніка-97» ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року, за ново виявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Дніпропетровської області заява про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року, за ново виявленими обставинами, про арешт нерухомого майна.

Як вбачається з наданих матеріалів, апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-97» ОСОБА_1 - вказаною ухвалою апеляційного суду залишено без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року про арешт майна - залишено без змін.

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява директора ТОВ «Ніка-97» ОСОБА_1, про перегляд ухвали, за нововиявленими обставинами в 6 примірниках. Але всі примірники є копіями заяви, оскільки на кожному з них стоїть штамп «згідно з оригіналом». Самого оригіналу заявником не надано. В примірниках в резолютивній частині фактично відсутні конкретні вимоги заяви. Вказане унеможливлює прийняття до розгляду заяву.

У зв'язку за даними обставинами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 462 КПК України, - Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення. Важливе процесуальне значення має не тільки порядок подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а й її зміст та належне оформлення. Тобто особа, яка подає заяву повинна її оформити належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, - до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року, за нововиявленими обставинами.

Усунення недоліків не позбавляє заявника повторно надати до суду належно оформлену заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст.462,464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року, за нововиявленими обставинами, повернути Директору ТОВ «Ніка-97» ОСОБА_1, разом з доданими, матеріалами .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.Д.