Ухвала суду № 74059097, 05.04.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1922/13-ц

Провадження № 6/216/13/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони виконавчого провадження

05.04.2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд замінити стягувача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (надалі - ПАТ «ПУМБ») у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2013 року по справі № 216/1922/13-ц його правонаступником ОСОБА_2, оскільки відповідно до договору про відступлення права вимоги № 15/03-17/1 від 15 березня 2017 року ПАТ «ПУМБ» відступило своє право вимоги за кредитним договором № 16/07 ФЛ від 14 серпня 2007 року та договором іпотеки від 14 серпня 2007 року ТОВ «Фактор Плюс», яке в свою чергу на підставі Договору про відступлення права вимоги № 15/03-17/2 від 15 березня 2017 року відступило право вимоги за цими кредитними зобов’язаннями ОСОБА_2 Отже, на даний момент ОСОБА_3 є його боржником за вищевказаними договорами.

У судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце слухання заяви повідомлялись належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2013 року по справі № 216/1922/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», яке є правонаступником прав та обов’язків Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк», Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН№2792800365, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за Кредитним договором №16/07ФЛ від 14.08.2007 року, яка станом на 05.12.2012 року, становить: 297 192 долара 47 центів, з яких:

- заборгованість за кредитом – 187 217,27 дол.США;

- заборгованість за відсотками – 109 968,58 дол.США;

– пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань – 6,62 дол.США;

що по курсу НБУ, станом на 05.12.2012 року, є еквівалентом - 2 375 459 грн. 41 коп., а також судовий збір у розмірі – 3441 грн.

Згідно частин 1,2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Так, відповідно до договору про відступлення права вимоги № 15/03-17/1 від 15 березня 2017 року (а.с. 158-160) та акту приймання передачі документів (а.с. 161) ПАТ «ПУМБ» відступило своє право вимоги за кредитним договором № 16/07 ФЛ від 14 серпня 2007 року та договором іпотеки від 14 серпня 2007 року ТОВ «Фактор Плюс», яке в свою чергу на підставі Договору про відступлення права вимоги № 15/03-17/2 від 15 березня 2017 року (а.с. 154-156), акту приймання-передачі документів (а.с. 157) та договору цесії (передачі прав) за іпотечним договором (а.с. 163) відступило право вимоги за цими кредитними зобов’язаннями ОСОБА_2

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Стягувача по виконавчому провадженню з виконання заочного рішення від 19 червня 2013 року по цивільній справі № 216/1922/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», яке є правонаступником закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити з публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829), яке є правонаступником закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» на правонаступника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко