Рішення № 7404714, 07.11.2008, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-3010/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

07 листопада 2008 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі Єфименко Т.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль" в особі

Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3

Анатолійовича «про стягнення суми боргу за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

АППБ „Аваль" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 «про стягнення суми боргу за кредитним договором», вказавши, що 02.06.2006 р. між сторонами був укладений договір № 010/11-135/1506 Згідно умов кредитного договора Відповідачу був наданий кредит у вигляді поновленої кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 8000, 00 грн. строком до 02.06.2008 року.

Згідно п. 5.1 Кредитного договору, відповідач зобов'язався до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати ЇМ 0 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.

Умови кредитного договору Відповідачем не виконуються.

Станом на 30.08.2008 року заборгованість становить: 4618, 56 гривень

Представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 4618, 56 гривень, а також судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв»язку з викладеним, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв»язку з порушенням умов кредитного договору.

Відповідно до статуту ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», останній є правонаступником за всіма правами та обов»язками акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» (протоколом Загльних Зборів АППБ «Аваль» № 36-36 від 21.04.2006 року прийнято рішення про зміну найменування АППБ «Аваль» на ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» (а.с. 19-21)

Судом встановлено, що 02 червня 2006 р. між АППБ «Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір N 010/11-135/1506, яким банк надав відповідачу кредит у вигляді поновленої кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 8000, 00 грн. стороком по 02.06.2008 року. Вказана обставина підтверджується наданим суду кредитним договором (а.с.17).

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту, в вигляді 1\10 від залишку заборгованості на картковому рахунку, ОСОБА_3 зобов»ячався сплачувати до 15 числа кожного місяці, наступного за місяцем отримання кредита до повного погашення заборгованості за кредитом.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору. Станом на 30.09.2008 р. ОСОБА_3 має заборгованість перед позивачем у сумі 4618, 56 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.1 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання не виконав, графік погашення кредиту за кредитним договором від 02.06.2006 р. не виконав, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими і в судовому засіданні доведеними.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.1-2), а всього 81, 00 грн..

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1054, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст.3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224, 290 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль" в особі -Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 «про стягнення суми боргу за кредитним договором» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль" в особі - Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції, МФО 335076, код ЄДРПОУ 14305909, р/р 290961279, м.Добропілля, вул. Театральна, 20 суму заборгованості за кредитним договором № 010/11-135/1506 від 02.06.2006 року в розмірі - 4618 (чотири тисячі шістьсот вісімнадцять) гривень 56 копійки.

З нього ж стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль" в особі - Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції МФО 335076, код ЄДРПОУ 14305909, р/р 290961279, м.Добропілля, вул. Театральна, 20 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та 30 (тридцять) гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Копію рішення направити ОСОБА_3, для відома. Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.