Ухвала суду № 74040281, 16.05.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 486/658/16-ц

Провадження № 2/467/8/18

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 травня 2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

прокурора – Мокряк І.М.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах Комунального підприємства «Южноукраїнська міська лікарня» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2, Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах Комунального підприємства «Южноукраїнська міська лікарня» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2, Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

В судовому засіданні судом на обговорення учасників справи було поставлено питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, за яким його засуджено за ч.1 ст. 122 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представники, а також третя особа ОСОБА_2 і його представник в судове засідання не з’явились, причин неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань до суду не направляли.

Третя особа – Южноукраїнська міська рада Миколаївської області направили до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

В свою чергу, суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши наявність підстав для зупинення провадження у справі, прийшов до таких висновків.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року провадження у вказаній справі було зупинене до набрання законної сили судом рішенням за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року провадження у справі відновлено у зв’язку з тим, що 05 квітня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнив.

З Єдиного державного реєстру судових рішень (за параметрами пошуку: єдиний унікальний номер справи № 468/1317/15-к) вбачається, що Апеляційний суд Миколаївської області ухвалою від 05 квітня 2018 року ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього ж суду від 05 листопада 2015 року, скасував, заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами направив на розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, заяву призначено до розгляду на 18 травня 2018 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки предметом розгляду цієї цивільної справи є стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину, вчинення злочину відповідачем ОСОБА_1 встановлено вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, який наразі переглядається Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за нововиявленими обставинами, що підтвердив в судовому засіданні прокурор, то існує об’єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили судом рішення за результатами перегляду вироку за нововиявленими обставинами, оскільки в разі скасування вироку за яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України, може відпасти підстава, за якою до ОСОБА_1 пред’явлено позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

У такому разі, зібрані докази не дозволяють всебічно, повно та об’єктивно оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду.

За правилами п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах Комунального підприємства «Южноукраїнська міська лікарня» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2, Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 122 КК України, за нововиявленими обставинами.

Зобов’язати учасників справи повідомити Арбузинський районний суд Миколаївської області про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі, а саме – про набрання законної сили судовим рішенням за результатами заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 122 КК України, за нововиявленими обставинами.

Роз’яснити учасникам справи, що провадження у справі поновлюється за їх клопотанням або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена учасниками справи або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п’ятнадяцяти) днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Явіца