Рішення № 74039297, 17.05.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/17/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 травня 2018 року м.Львів

року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Кирилюка А.І.,

з участю секретаря Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2625002135930 від 09.11.2016 року відповідач отримала кредит у розмірі 1 858,35 грн. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовʼязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 11 жовтня 2017 року заборгованість боржника становить 1 858,35 грн., яка складається з: 1 772,34 грн. – неповернута сума кредиту; 86,01 грн. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. Просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором №2625002135930 від 09.11.2016 року у сумі 1 858,35 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зʼявився, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідач у судове засідання не зʼявилася, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 2625002135930 від 09.11.2016 року ПАТ «Кредобанк» відповідачу ОСОБА_1, згідно укладеного кредитного договору – встановлено ліміт витрат (надано кредит), що був використаний відповідачем, сума заборгованості складає 1 858,35 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовʼязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовʼязується повернути кредит та сплатити проценти.

У встановлені договором строки відповідач ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору № 2625002135930 від 09.11.2016 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, вимоги позивача ПАТ «Кредобанк» щодо повернення заборгованості у позасудовому порядку не задовольнила.

Згідно з розрахунком заборгованості по договору овердрафту 173056OVR від 09.11.2016 року борг ОСОБА_1 становить 1 858,35 грн., яка складається з: 1 772,34 грн. – неповернута сума кредиту; 86,01 грн. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, а відтак суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути 1 858,35 грн. заборгованості за кредитним договором № № 2625002135930 від 09.11.2016 року.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача 1600 грн. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Патона, 6/36, м. Львів, індивідуальний податковий код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, МФО 325365, код ЄДРПОУ 09807862, р/р 290999901) 1 858 (тисячу вісімсот п’ятдесят вісім) грн. 35 коп. (1 772,34 грн. – неповернута сума кредиту; 86,01 грн. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту) заборгованості за кредитним договором № 2625002135930 від 09.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Патона, 6/36, м. Львів, індивідуальний податковий код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, МФО 325365, код ЄДРПОУ 09807862, р/р 290999901) 1 600 грн. – судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: /підпис/ . З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк