Рішення № 74037543, 17.05.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4463/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 травня 2018 рокуЗалізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

ПАТ АСК «Скарбниця» звернулося до суду із позовною заявою відшкодування матеріальної шкоди та просить стягнути із ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 1 719.00 гривень, а також уточнила позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 в результаті порушення правил дорожнього руху, вчинено дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої нанесено матеріальні збитки гр. ОСОБА_3, що позивачем кваліфіковано як страховий випадок та ПАТ АСК «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування ОСОБА_3, що є предметом позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі відповідача, який в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому, суд приходить до переконання про можливість, відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини.

09.12.2015 року ПрАТ АСК «Скарбниця» уклала договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом №АІ/8859493. Страхувальником за Полісом виступає ОСОБА_4, об’єкт страхування – транспортний засіб марки «GWM HOVER» номерний знак НОМЕР_1.

13.09.2016 року о 03 год. 55 хв. ОСОБА_2, на вул. Патона, 7 у м. Львові керував транспортним засобом марки «GWM HOVER» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на шкільний паркан та електроопору, в результаті чого автомобіль отримав технічні ушкодження та пошкодив паркан. Своїми діями порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП та п. 2.9 «а» за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, що стверджується постановами Залізничного районного суду м. Львова (а.с. мат.справи 4,5).

08.12.2016 року ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ АСК «Скарбниця» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. мат. справи 6) ПрАТ АСК «Скарбниця», розглянувши випадок, кваліфікувала його як страховий.

На основі страхового акту №276/цв/16 (а.с. мат. справи 3) ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування у розмірі 1 719.00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №460 від 02.03.2017 року (а.с. мат. справи 4).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи».

Згідно із вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними порушеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з тим, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, що передбачено ст. 1187 ЦК України.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, особа, яка відшкодувала шкоду, нанесену з вини іншої особи має право регресу до винної особи в розмірі понесених витрат по виплаті відшкодування.

Разом з тим пунктами 38.1.1 «г» ст. 38 Закону України « Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплат страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім того, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що відповідає вимогам ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Виходячи з предмету позову, Приватне акціонерне товариство акціонерна страхова компанія «Скарбниця» пред'явило вимоги до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, яка настала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «GWM HOVER» номерний знак НОМЕР_1 на вул. Патона, 7 у м. Львові, внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 ПрАТ АСК «Скарбниця» випадок кваліфікувала, як страховий та відшкодувала ОСОБА_3 матеріальну шкоду. Страховик після виплат страхового відшкодування подав регресний позов до водія ОСОБА_2, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки що підтверджується наданими позивачем документами, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Із огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути із ОСОБА_2 на користь ПрАТ АСК «Скарбниця» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Керуючись ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 280-289 ЦПК України України, суд

у х в а л и в:

Позов за уточнених вимог Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» /р/р 2650612036768, МФО 325365 в ПАТ «Кредобанк», ЄДРПОУ 13809430/ суму страхового відшкодування у розмірі 1 719 (одна тисяча сімсот дев’ятнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» /р/р 2650612036768, МФО 325365 в ПАТ «Кредобанк», ЄДРПОУ 13809430/ - 1600.00 гривень судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 17 травня 2018року.

Суддя Румілова Н.М.