Ухвала суду № 74034835, 07.05.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12079/16-ц

Категорія 2

2-з/295/57/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Сферовського ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , третя особа – Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень від 26.04.2017 року, просив визнати недійсним договір відновлювальної кредитної лінії №280/40-339 від 26.02.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк"; визнати недійсним іпотечним договір від 26.02.2008 року, укладений між сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі №3500.

По справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

04.05.2018 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 103,7 кв.м., житловою площею 58,3 кв.м. та земельну ділянку площею 304 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, Метеорологічний проїзд, 6-а, а також винести заборону державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, реєстрації (перереєстрації) права власності за будь-якими фізичними та юридичними особами на зазначене майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 В обгрунтування заяви пояснив, що існує загроза, що на майно, яке є предметом оспорюваного предмету іпотеки може бути звернуто стягнення у спосіб набуття ПА «Укрсоцбанк» права власності, зробить неможливим виконання рішення по даній справі про визнання недійсним відповідного договору іпотеки та приведення сторін у первинний стан, шляхом повернення кожній із сторін всього одержаного за даними договорами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 26.02.2006 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, предметом якого житловий будинок загальною площею 103,7 кв.м., житловою площею 58,3 кв.м. та земельна ділянка площею 304 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, Метеорологічний проїзд, 6-а.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна - право власності на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: м. Житомир, проїзд Метеорологічний, 6-а зареєстроване за ОСОБА_3

12.03.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» направлено ОСОБА_3 повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов’язанням.

Судом враховано положення п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, беручи до уваги, що предметом розгляду даної справи є іпотечний договір, на предмет якого відповідач у справі та іпотекодавець за договором має право звернути стягнення, з метою забезпечення захисту прав позивача та можливості виконання рішення суду у подальшому, суд вважає за можливе накласти арешт на житловий будинок № 6-а, загальною площею 103,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, проїзд Метеорологічний та на земельну ділянку площею 304 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, проїзд Метеорологічний, 6-а.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Сферовського ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 103,7 кв.м., житловою площею – 58,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, проїзд Метеорологічний, 6-а та належить на праві власності ОСОБА_3, заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, реєстрації (перереєстрації) права власності за будь-якими фізичними та юридичними особами на зазначене майно.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 304 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, проїзд Метеорологічний, 6-а та належить на праві власності ОСОБА_3, заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, реєстрації (перереєстрації) права власності за будь-якими фізичними та юридичними особами на зазначене майно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Департаменту реєстрації речових прав - для виконання та сторонам по справі - для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м. Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Чішман