Ухвала суду № 74030068, 17.05.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 158/1918/15-к Провадження №11-кп/773/216/18 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В. В. Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Борсука П.П.,

суддів – Лівандовської-Кочури Т.В., Гапончука В.В.,

з участю секретаря – Павловій Н.А.,

прокурора – Гуцуляка Т.Ю.,

захисника – ОСОБА_1,

потерпілого – ОСОБА_2,

представника потерпілого – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працює, раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із позбавленням права керувати всіма видами транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 75 000 (сімдесят п’ять тисяч) гривень та 3000 (три тисячі) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнуто частково з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 9926 (дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять шість) гривень та моральної шкоди в сумі 150 000 (сто п’ятдесят тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 2534 (дві тисячі п’ятсот тридцять чотири) гривень 40 коп. витрат за проведення судовових експертиз.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишено попередній.

Вирішено долю речових доказів.

ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за те, що 24.07.2015 року о 02 год. 40 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та керуючи технічно справним автомобілем, марки «Фіат Фіоріно» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись всупереч вимогам п. 12.4 ПДР України із перевищенням максимально дозволеної швидкості руху у населених пунктах у с. Жидичин Ківерцівського району, у напрямку вул. Ковельської зі сторони с. Кульчин Ківерцівського району, порушуючи п. 2.3 (б) та 12.1 ПДР України, був неуважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на бетонну стелу пам’ятника «Загиблим у Великій Вітчизняній Війні», що спричинило загибель кількох осіб, а саме смерть потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та тілесні ушкодження пасажирам автомобіля ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

У прямому причинному зв’язку із виникнення даної ДТП та наслідками, що наступили, стало грубе порушення водієм автомобіля марки «Фіат Фіоріно», ОСОБА_4 п. п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв’язку з відсутністю достатніх доказів його вини. Вважає рішення суду незаконним з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

У запереченні на апеляційну скаргу представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 вважає, апеляція задоволенню не підлягає, а оскаржуваний вирок слід залишити без змін.

Перед апеляційним розглядом провадження обвинувачений відкликав подану ним апеляційну скаргу.

Заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечували щодо закриття апеляційного провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді