Ухвала суду № 74030060, 16.05.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 165/988/16-ц Провадження № 22-ц/773/564/18 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М. Категорія: 2Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

16 травня 2018 року місто ОСОБА_1

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області в особі Нововолинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання права власності на майно та визнання права на страхову виплату одноразової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 12 березня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалено встановити факт проживання однією сім’єю ОСОБА_4 та ОСОБА_7, який помер 09 січня 2016 року внаслідок нещасного випадку на виробництві з грудня 2003 року по день його смерті.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину майна набутого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за час спільного проживання однією сім’єю, а саме на 1/2 частину мотоцикла марки «VIPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та 1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на рахунках відкритих на ім’я ОСОБА_7 у АТ «Ощадбанк» за номерами: 26250000001293; 26302013083402; 26306013021802 та 26259510123004.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 з кожного по 367,46 грн сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила оскаржуване рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати і ухвалити нове рішення, яким у їх задоволенні відмовити.

Ухвалою апеляційного суду від 20 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалене в даній справі 12 березня 2018 року рішення Нововолинського міського суду Волинської області залишено без руху у зв’язку з недоплатою судового збору в розмірі 1 102,41 грн.

Для виправлення вказаного в ухвалі апеляційного суду від 20 квітня 2018 року недоліку відповідачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

23 квітня 2018 року копія даної ухвали була направлена відповідачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 за зазначеними в апеляційній скарзі адресами для відома та виконання та отримана відповідачем 27 квітня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду щодо усунення недоліку апеляційної скарги відповідач ОСОБА_2 04 травня 2018 року на адресу суду направила письмову заяву, в якій просила залишити її апеляційну скаргу без розгляду, а оскаржуване рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 12 березня 2018 року без змін.

Однак така заява не може бути взята судом до уваги, оскільки положеннями ЦПК України не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду.

У наданий судом строк зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 не усунутий за наявності у них достатнього для цього часу і всіх необхідних банківських реквізитів, у зв’язку з чим відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 12 березня 2018 року у даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: