Ухвала суду № 74024473, 14.05.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

14.05.2018 Справа № 920/149/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши скаргу № Sm007-СК-2518 від 02.05.2018 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на рішення та дії державного виконавця органу державної виконавчої служби (вх. № 958 (с) від 03.05.2018) по справі №920/149/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ», м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», м. Суми,

про визнання незаконним Повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № Sm03.1-КЛ-1032-0218 від 26.02.2018,

за участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача (заявника): ОСОБА_1, довіреність №007.2Др-17-0118 від 29.12.2017;

Від ДВС: не з’явився

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть скарги: відповідач просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження №56186714 від 13.04.2018 з примусового виконання ухвали господарського суду Сумської області від 02.03.2018 у справі №920/149/18.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримав у повному обсязі.

Представник позивача і державний виконавець в судове засідання не з’явились, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

Відповідач обґрунтовує свої вимоги тим, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 зупинено дію ухвали Господарського суду Сумської області від 02.03.2018 у справі № 920/149/18. Ухвалу отримано відповідачем 02.04.2018. В той же час, 13.04.2018 ТОВ «ДАСК ОЙЛ» звернулось до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми з заявою про примусове виконання вищезазначеної ухвали суду від 02.03.2018 у справі № 920/149/18. Цього ж дня, 13.04.2018, старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду Сумської області № 920/149/18 від 02.03.2018. Крім того, в зазначеній ухвалі господарського суду Сумської області, яка була пред’явлена до виконання позивачем в якості виконавчого документу, було невірно зазначену назву та адресу відповідача, у зв’язку з чим такий документ підлягав би поверненню стягувачу без прийняття його до виконання як такий, що не відповідає вимогам Закону. Проте всупереч вимогам Закону державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.03.2018 у справі № 920/149/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» від 01.03.2018 про забезпечення позову задоволено, а саме: заборонено Публічному акціонерному товариству «Сумигаз» (40000, м. Суми, вул. О. Береста, 7, код ЄДРПОУ 03352432) в тому числі будь-яким його структурним підрозділам, відділенням, службам вчиняти будь-які дії, що спрямовані на обмеження чи припинення постачання (транспортування, подачі) природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» (40000, м. Суми, вул. СКД, 24, ЄДРПОУ 34593212) на підставі боргу (донараховано обсяг природного газу), до вирішення справи по суті.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2018, зокрема, було зупинено дію ухвали господарського суду Сумської області від 02.03.2018 у справі №920/149/18.

Згідно ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов’язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов’язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов’язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56186714 від 13.04.2018 /а.с.105/ вбачається, що позивач звернувся з заявою про пред’явлення ухвали господарського суду Сумської області від 02.03.2018 у справі №920/149/18 до виконання 13.04.2018 всупереч вимогам ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2018, якою дію зазначеної ухвали господарського суду Сумської області від 02.03.2018 було зупинено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред’явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв’язку та адреси електронної пошти.

Згідно п. 6 ч.4 цієї ж статті виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Судом встановлено, що в ухвалі господарського суду Сумської області від 02.03.2018 у справі №920/149/18 було зазначено неповне найменування відповідача – «Публічне акціонерне товариство «Сумигаз» замість вірного «Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», а також невірно зазначено адресу відповідача: «м.Суми, вул.О.Береста, 7» замість вірної: «м. Суми, вул. О. Береста, 21».

Проте державним виконавцем, всупереч вимогам Закону, виконавчий документ не було повернуто стягувачу, а відкрите виконавче провадження з примумового виконання ухвали господарського суду Сумської області від 02.03.2018 у справі №920/149/18.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник обґрунтовує факт своєчасності звернення зі скаргою тим, що постанова старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження № 56186714 від 13.04.2018р. з примусового виконання ухвали господарського суду Сумської області від 02.03.2018р. у справі № 920/149/18 надійшла на адресу ПАТ «Сумигаз» 18.04.2018 р., що підтверджується копією поштового конверту із відтиском дати 17.04.2018, штрих-кодовим ідентифікатором та штампом вхідної кореспонденції товариства, а отже десятиденний строк (10 робочих днів) для звернення в суд зі скаргою ним не пропущено.

В той же час, частиною 1 ст. 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. (ч.1 ст. 252 ЦК України)

Відповідно до ст. 253 ЦУ України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Зі змісту ч. 5 ст. 254 ЦК України вбачається, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Згідно ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» звернулось до господарського суду Сумської області зі скаргою № Sm007-СК-2518 від 02.05.2018 на рішення та дії державного виконавця органу державної виконавчої служби 03.05.2018, про що свідчить штамп із зазначенням вхідного номеру 958.

Проте враховуючи той факт, що з урахуванням вимог ч. 5 ст. 254 ЦК України, десятиденний строк для звернення зі скаргою до суду сплинув 02.05.2018, клопотання про визнання причин пропуску такого строку поважними та його поновлення в матеріалах справи відсутнє, суд дійшов до висновку про те, що заявником пропущено строк звернення в господарський суд зі скаргою на дії органів державної виконавчої служби, тому суд відмовляє в задоволенні скарги в повному обсязі.

Розподіл витрат, пов'язаних з розглядом скарги в порядку ст. 344 ГПК України не здійснюється, оскільки нормами Закону України «Про судовий збір» не встановлено розміру ставки судового збору за звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, інших витрат пов'язаних з розглядом скарги учасниками судового процесу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги № Sm007-СК-2518 від 02.05.2018 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на рішення та дії державного виконавця органу державної виконавчої служби по справі №920/149/18 – відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі, двс.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 17.05.2018.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО