Рішення № 7401268, 05.11.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Код № 26

СПРАВА № 2-2950/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого- судді Куропятник О.М.

при секретарі Шелельо Р.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 73457, 03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 73457, 03 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином умови кредитного договору № 21.156 від 15.05.2006 року, а відповідно до договору поруки № 21.156-ДП-1 від 15.05.2006 року поручителем за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором є ОСОБА_3, а відповідно до договору поруки № 21.156-ДП-2 від 15.05.2006 року також поручителем за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором є ОСОБА_5. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк», заборгованість по кредитному договору № 21.156 від 15.05.2006 року в сумі 73457 грн. 03 коп., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача позов та його мотиви підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задоволити.

В судове засідання відповідачі не з'явилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 21.156 від 15.05.2006 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, останньому було надано кредит в сумі 5300 доларів США на 18 місяців із сплатою 21% річних.

За даним договором ОСОБА_2 зобов'язаний був щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування даним кредитом.

Боржник ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором № 21.156 від 15.05.2006 року належним чином не виконав.

Відповідно до довідки - розрахунку, станом на 17.09.2008 року заборгованість ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 21.156 від 15.05.2006 року становить 73457, 03 грн.: з яких 3716, 44 доларів США (18028, 82 грн.) - сума основного боргу за кредитом; 439, 52 долари США (2132, 16 грн.) - сума прострочених процентів; 1021, 66 доларів США (4956, 19 грн.) - сума процентів за фактичне користування простроченим капіталом, 48339, 87 грн. - сума пені.

В забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором № 21.156 від 15.05.2006 року був укладений договір поруки № 21.156-ДП-1 від 15.05.2006 року, за яким ОСОБА_3 відповідно до п. 1.1 та п. 2.1 договору поруки добровільно зобов'язується відповідати перед Кредитором в повному обсязі за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором та є солідарним боржником.

В забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором № 21.156 від 15.05.2006 року був укладений договір поруки № 21.156-ДП-2 від 15.05.2006 року, за яким ОСОБА_5 відповідно до п. 1.1 та п. 2.1 договору поруки добровільно зобов'язується відповідати перед Кредитором в повному обсязі за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором та є солідарним боржником.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Вимоги ст.543 ЦК України передбачають солідарний обов'язок боржників, відповідно до яких у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Вимоги ст.554 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Відповідно до вимог даної статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 734, 57 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Таким чином на підставі вищенаведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.88 ч.1, 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 543, 549-552, 553, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м.Київ, проспект Перемоги 107 «а», код ЄДРПОУ 21677333, транзитний рахунок 290900003 у ЗАТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, заборгованість по кредитному договору № 21.156 від 15.05.2006 року в сумі 73457 (сімдесят три тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн. 03 (три) коп., а також 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 57 (п'ятдесят сім) коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього до стягнення підлягає 74221 (сімдесят чотири тисячі двісті двадцять одну) грн. 60 (шістдесят) коп..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.