Рішення № 7401261, 05.11.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

СПРАВА № 2-2672/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді Феєр І.С.

при секретарі Іщенко Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівтешю" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплату послуг з теплопостачання у розмірі 3421 грн. 16 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2008 року Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівтешю" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплату послуг з теплопостачання у розмірі 3421 грн. 16 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача ОСОБА_1, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві і пояснила, що відповідачу ОСОБА_2 регулярно надавались послуги з теплопостачання Мукачівським міським комунальним підприємством „Мукачівтешю", згідно чого остання зобов'язалася своєчасно вносити оплату. Дане зобов'язання відповідач не виконувала, у зв'язку з чим станом на 01 серпня 2008 року виникла заборгованість в розмірі 3421 грн. 16 коп., з яких 2787 грн. 74 коп. становить нарахована сума до сплати, 568 грн. 49 коп. сума на яку збільшилась основна сума боргу внаслідок інфляційних процесів, 64 грн. 93 коп. три проценти річних. На підставі наведеного, просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за несплату послуг з теплопостачання в розмірі 3421 грн. 16 коп. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до проведеного розрахунку нарахувань за послуги за період з січня 2006 року по серпень

2008 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість перед Мукачівським міським комунальним підприємством „Мукачівтепло" у розмірі 2787 грн. 74 коп.

Згідно розрахунку інфляційних та трьох процентів річних за прострочку оплати основного боргу послуг з теплопостачання у споживача ОСОБА_2 станом на червень 2008 року три відсотки річних від основного боргу становлять 64 грн. 93 коп. та сума, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляції - 568 грн. 49 коп.

Згідно ст.ст.610-612 ЦК України, боржник порушив зобов'язання не сплативши за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання.

У відповідності ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а остання не здійснювала належним чином плату за використання послуг з теплопостачання.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з теплопостачання є підставними і підлягають до задоволення.

З відповідача ОСОБА_2 у відповідності ст. 88 ЦПК України слід стягнути у користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судових витрат на користь держави.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 623, 625 ЦК України, суд заочно ,

РІШИВ:

Позов Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло" м.Мукачево, вул. Добролюбова, 11, р/р.26003305049661 в Укрсоцбанк м.Мукачево, МФО 312011, КОД ЗКПО 13591391 - заборгованість за несплату послуг з теплопостачання у розмірі 3421 (три тисячі чотириста двадцять одну) грн. 16 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 - 51 (п'ятдесят одну) грн. судових витрат в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.