Ухвала суду № 74011745, 16.05.2018, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1219/17

Провадження № 2-а/565/39/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення помилки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 травня 2018 року у адміністративній справі № 565/1219/17 задоволено заяву головуючого судді Демчини Т.Ю. про самовідвід.

До суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про виправлення помилки, допущеної у вищезазначеному судовому рішенні. Заява обґрунтовується тим, що в ухвалі про самовідвід суд невірно зазначив орган, що видав наказ № 30-к від 30.10.2001 р., про скасування якого заявлено вимогу: управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, у той час як цей наказ виданий міським відділом освіти.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заяву про виправлення помилки та просила суд її задовольнити. Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви позивача за безпідставністю.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши позовну заяву та судове рішення, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесенні 16.05.18 р. ухвали про самовідвід у її описовій частині було допущено помилку у зазначенні змісту позовних вимог. Так, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 від 07.07.17 р., вона заявила вимогу про скасування наказу міського відділу освіти від 30.10.2001 р. № 30-к «Про внесення змін до наказу міського відділу освіти від 25.09.2001 р. № 27-к». Натомість, у першому абзаці описової частини ухвали суду зазначено цю вимогу як «наказу управління освіти Кузнецовської міської ради Рівненської області від 30.10.2001 р. № 30-к «Про внесення змін до наказу міського відділу освіти від 25.09.2001 р. № 27-к». Суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у судовому рішенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.253, 241-243, 248, 294 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 травня 2018 року про задоволення заяви про самовідвід судді Демчини Т.Ю. у адміністративній справі № 565/1219/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про скасування розпорядження та наказу, а саме – у абзаці першому описової частини ухвали замість «наказу управління освіти Кузнецовської міської ради Рівненської області від 30.10.2001 р. № 30-к «Про внесення змін до наказу міського відділу освіти від 25.09.2001 р. № 27-к» зазначити «наказу міського відділу освіти від 30.10.2001 р. № 30-к «Про внесення змін до наказу міського відділу освіти від 25.09.2001 р. № 27-к».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий: