Ухвала суду № 74011718, 16.05.2018, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/743/18

Провадження № 2/565/341/18

У Х В А Л А

16 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення коштів, визнання дій, бездіяльності протиправними, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення коштів, визнання дій, бездіяльності протиправними.

Зазначена цивільна справа 15 травня 2018 року автоматизованою системою документообігу Кузнецовського міського суду Рівненської області розподілена для розгляду судді Незнамовій І.М.

До початку з'ясування обставин та перевірки їх доказами судом встановлено, що у цивільній справі №565/1063/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання дій відповідача порушенням права приватної власності, порушення прав споживача, стягнення нарахованих відсотків за користування чужими коштами та відповідальності за порушення грошового зобов'язання, позивачкаОСОБА_2 зверталася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на дії судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамової І.М. У вказаній справі представником ОСОБА_2 є ОСОБА_1, який є також чоловіком позивачки.

Суд вважає, що зазначена обставина може викликати сумнів в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді і вирішенні даної цивільної справи, не дивлячись на правильність висновків та рішень судді, як в сторони позивача, так і в сторони відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

За таких обставин, з метою гарантування переконаності осіб, які беруть участь у справі, у безсторонності, неупередженості та об’єктивності суду, слід задовольнити заяву судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамової І.М. про самовідвід.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З наведених підстав та з метою недопущення звинувачень від сторін в упередженому ставленні до них суду при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в об’єктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення коштів, визнання дій, бездіяльності протиправними, а також з метою забезпечення інтересів правосуддя, вважаю за необхідне у даній цивільній справі заявити і прийняти самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти самовідвід головуючого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамової Ірини Миколаївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення коштів, визнання дій, бездіяльності протиправними.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя