Ухвала суду № 74011622, 16.05.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/701/17

УХВАЛА

"16" травня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Стехи М.В.,

за участю: прокурора Войтюка О.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженне № 42016180000000049 відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони не з’явились для проведення відео конференції в Луцький міськрайонний суд. Доказів належного повідомлення свідків надати не може, оскільки старший групи прокурорів спілкувався з ними телефоном. І свідки повідомили, що в це засідання з’явитись не можуть, але в наступне з’являться, але оскільки це не перша їх неявка, то просить застосувати привід до свідків.

Захисник обвинуваченої заперечує проти клопотання прокурора. Оскільки саме прокурор повинен був забезпечити явку свідків, але вже неодноразово цього не зробив. Заявляючи клопотання про привід свідків, він не надав доказів їх повідомлення. Йому старший групи прокурорів сказав, що свідків взагалі не повідомляв. Люди можуть навіть і не знати, що їх на сьогодні викликали, а тому привід застосовувати підстав немає.

Також захисник заявив усне клопотання про встановлення строку для сторони обвинувачення щодо забезпечення явки в судове засідання свідків відповідно до ст.114 КПК України. Оскільки судові засідання вже неодноразово переносились через неявку саме цих свідків, яку повинен був забезпечити прокурор. Звертає увагу суду на правову позицію Верховного суду, викладену 27.02.2018 в справі №335/7438/15-к, згідно якої статтею 92 КПК України чітко визначено, що обов’язок доказування покладено, зокрема, на прокурора, а ч. 3 ст. 23 КПК України про обов’язок сторони обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення. Через дії сторони обвинувачення порушуються розумні строки розгляду справи, тому просить обмежити.

Обвинувачена підтримали клопотання свого захисника.

Прокурор заперечує проти обмеження строку для сторони обвинувачення щодо забезпечення явки свідків.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить із наступного.

В судове засідання, призначене на 13.00 год. 30.10.2017 свідок ОСОБА_3 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, до суду повернувся конверт «за не запитом», при цьому повістка надсилалась за адресою, вказаною прокурором (а.с.55), свідок ОСОБА_4 не з’явився в судове засідання на 13.00 год. 15.11.2017. хоч був повідомлений належним чином під особистий розпис, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 82), про причини неявки суд не повідомив. Тоді прокурор не заявляв клопотання про привід належно повідомленого свідка, який не з’явився в судове засідання. Аналогічно не з’явились свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судові засідання на 13.00 год. 22-23.11. 2017, на 13.00 год. 30.01.2018, на 11.00 23.03.2018 (а.с. 95-96, 116, 120, 126-127), конверти, надіслані судом, повертались «за не запитом». В судовому засіданні головуючим неодноразово наголошувалось про обов’язок сторони обвинувачення забезпечити явку свідків.

22.03.2018 задоволено клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в режимі відео конференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Обов’язок забезпечити явку свідків до Луцького міськрайонного суду покладено на прокурора.

В судовому засіданні доказів належного повідомлення свідків про їх явку на відео конференцію стороною обвинувачення суду не надано.

Привід свідка можливий лише якщо суд встановить, що особа була викликана у встановленому законом порядку та не з’явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття (ч.2 ст. 143 КПК України).

Оскільки суду не надано будь-яких підтверджень факту виклику свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на 14.00 год. в Луцький міськрайонний суд Волинської області для проведення участі у відео конференції, про яку клопотав прокурор і який зобов’язаний був забезпечити явку свідків, клопотання прокурора про примусовий привід свідків задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 114 КПК України для забезпечення сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов’язок доказування обставин… покладається на прокурора. Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є свідками сторони обвинувачення. Ч. 3 ст. 23 КПК України визначено обов’язок сторони обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Дане кримінальне провадження перебуває в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з 04.04.2017. В судові засідання свідки обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не з’являються з 30.10.2017. Впродовж п’яти з половиною місяців сторона обвинувачення не виконує свій обов’язок і не забезпечує присутність свідків сторони обвинувачення. Таким чином, порушуються розумні строки розгляду кримінального провадження.

Тому клопотання сторони захисту підлягає до задоволення. Суд погоджується із тим, що стороні обвинувачення необхідно встановити строк для забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідно до ст.114 КПК України.

Оскільки графік судових засідань узгоджено з усіма учасниками і заплановано заздалегідь, свідки проживають в незначній віддаленості від Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, прокурор знає про свій обов’язок забезпечити явку свідків вже більше 5,5 місяців, суд вважає достатнім обмежити процесуальний строк в 9 днів для забезпечення явки свідків в судове засідання на 09.00 год. 25.05.2018.

Керуючись ст.ст. 23, 92, 114, 143, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, - відмовити.

Клопотання захисника про обмеження процесуального строку стороні обвинувачення для забезпечення явки свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 для допиту в судове засідання, - задовольнити.

Встановити строк стороні обвинувачення для забезпечення явки свідків обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42016180000000049 відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, - до 09.00 год. 25.05.2018.

Копію ухвали надати прокурору в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: