Вирок № 74011045, 16.05.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1763/18

Провадження № 1-кп/552/180/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калька О.С.

при секретарі Масцевій А.П.

за участю прокурора Денисюка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018170020000185 від 19.01.2018 року

відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018, близько о 14.50 год., ОСОБА_1, правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «ВелМарт» (ТОВ «Фудком»), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26-В, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, намагався викрасти навушники вакуумні арт. СОМР032053, вартістю 191,66 грн., та мишку ігрову провідну супер 912-WBCOMP0320718, вартістю 191,66 грн., які належать ТОВ «Фудком», сховавши їх у сумці та кишені куртки і в такий спосіб виніс за касу магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу був затриманий працівниками охорони магазину та не встиг розпорядитися вказаним майном на власний розсуд.

Довівши злочин до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «Фудком» матеріальної шкоди на загальну суму 383,32 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання у відповідності до викладених раніше в мотивувальній частині вироку обставин. У вчиненому щиро розкаюється.

У зв’язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

\ У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, наявність обставин, що пом’якшує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і засудити його до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий О.С. Калько