Вирок № 74007762, 16.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4094/18

Провадження № 1-кп/520/787/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретарів Кондрашевої К.С., Кирикової О.О., Четвертак О.І.,

прокурора Михеєвої К.В.

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480001111 від 30.03.2018 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньою, не працюючою, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 30.03.2018 року приблизно о 14:10 годин обвинувачена ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань, знаходячись у приміщені магазину «ЕВА № 432», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 13, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з прилавку зазначеного магазину таємно викрала парфуми «ANGEL SCHLESSER» ємкістю 50 мл., вартістю 779,00 гривень, що належить ТОВ «РУШ».

Однак, обвинувачена ОСОБА_1 довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітником магазину.

Своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, та пояснила, що вона дійсно вчинила інкримінований їй злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому що вона 30.03.2018 року приблизно в обідній час знаходилась в магазині «ЕВА» по вул. Космонавтів, 13 в м. Одесі, де під час огляду товару, вкрала парфуми, після чого одразу була затримана охоронцем магазину. У скоєному вона щиро кається, просить суворо її не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення її вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченої стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР № 12018160480001111 від 30.03.2018 року;

- повідомленням оператору «102» від 30.03.2018 року про скоєння кримінального правопорушення;

- заявою від 30.03.2018 року представника потерпілого ОСОБА_2, про скоєння крадіжки з магазину;

- довіреністю генерального директора ТОВ «РУШ» №170 від 14.03.2018 року, якою уповноважується ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ «РУШ»;

- довідкою №665 від 30.03.2018 року, згідно якої вартість парфумів «ANGEL SCHLESSER» ємкістю 50 мл., складає 779 грн.;

- заявою представника потерпілого ОСОБА_2 від 30.03.2018 року про дозвіл на проведення огляду полиці з товаром розташованої в приміщені магазину «ЕВА № 432»;

- протоколом огляду місця події з фото таблицею від 30.03.2018 року з якого вбачається, що в приміщені магазину «ЕВА № 432», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 13, встановлені стелажі з товаром;

- постановою від 30.03.2018 року про залучення в якості представника потерпілого ОСОБА_2 до кримінального провадження № 12018160480001111 від 30.03.2018 року;

- копією паспорта ОСОБА_2;

- заявою від 30.03.2018 року про дозвіл на проведення огляду касової зони магазину «ЕВА № 432», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 13;

- протоколом огляду місця події з фото таблицею від 30.03.2018 року з якого вбачається, що об’єктом огляду є касова зона магазину «ЕВА № 432», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 13 та було оглянуто коробку з парфумами «ANGEL SCHLESSER»;

- постановою від 30.03.2018 року про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання з якої вбачається, що парфуми «ANGEL SCHLESSER» визнати речовими доказами в кримінальному проваджені №12018160480001111 від 30.03.2018 року та передати н відповідальне збереження представнику потерпілогоОСОБА_2;

- протоколом огляду предмету з фото таблицею від 31.03.2018 року з якого вбачається, що предметом огляду є коробка з парфумами «ANGEL SCHLESSER»;

- розпискою від 30.03.2018 року представника потерпілої ОСОБА_2 про отримання на відповідальне зберігання парфумів «ANGEL SCHLESSER»;

- заявою представника потерпілого ОСОБА_2 від 31.03.2018 року;

- постановою про визнання речових доказів від 31.03.2018 року;

- протоколом огляду предмету з «CD-диском» від 31.03.2018 року з якого вбачається, що при перегляді відео запису жінка в торговому залі магазину «ЕВА» викрала парфуми;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 04.04.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 вказує на обставини скоєння злочину;

-заявою від представника потерпілого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за її відсутністю, матеріальних, моральних претензій до обвинуваченої ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками – незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних, моральних претензій зі сторони потерпілого, відсутність судимостей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_1, відсутність матеріальних вимог у представника потерпілого до неї, раніше не судима, приймає до уваги висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_1 без позбавлення її волі, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не значиться, позитивну характеристику з місця мешкання, враховуючи вищезазначені обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливимпризначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, тому що вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України та вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_2

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речовий доказ – парфуми «ANGEL SCHLESSER» – вважати повернутим за належність представнику потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Войтов Г. В.