Ухвала суду № 74007753, 15.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/3232/18

Провадження № 2/520/4148/18

УХВАЛА

15.05.2018 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши у спрощеному судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про допит свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 організації «Рибалки-любителі причалу № 121 «Сухий лиман» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 організації «Рибалки-любителі причалу № 121 «Сухий лиман» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3820 грн. 41 коп.

Надалі, відповідач ОСОБА_1 надав клопотання про допит свідків: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 91 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

У порушення цих вимог відповідачем не надано до суду жодних посилань на обставини, які свідки можуть підтвердити.

У зв’язку з чим, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про допит свідків є необґрунтованим та підлягає відмовленню.

Керуючись ст. 90, 91 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 організації «Рибалки-любителі причалу № 121 «Сухий лиман» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.