Вирок № 7400378, 12.01.2010, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія Справа № 1-30

2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі КРИВОШЕЇ О.Ю.,

з участю прокурора АГЕЄВА В.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченні неповнолітніх :

-ОСОБА_2, 20 лютого1992 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, навчається у 18 групі філії КПЛПО, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаний, виховується повній сім’ї, стоїть на обліку в Службі у справах дітей Олександрівської РДА з 2007 року, інвалід дитинства, раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, виховується в неповній сім’ї, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

24 вересня 2009 року близько 15 години підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, попередньо змовившись, проникнувши в житловий будинок потерпілої ОСОБА_4, який знаходиться в с. Китайгород Олександрівського району Кіровоградської області, таємно викрали майно останньої на суму 122 грн. 10 коп.

Тим самим підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, скоїли злочин при наступних обставинах.

Так, 24 вересня 2009 року близько 15 години підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ініціативою останнього, попередньо змовившись, приїхали в с. Китайгород Олександрівського району Кіровоградської області. Через двері вони проникли в житловий будинок потерпілої ОСОБА_4, де таємно викрали чавунну двох камфорну плиту, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 122 грн. 10 коп.. Викраденим вони розпорядилися на власний розсуд.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, допитані в судовому засіданні , вину в пред’явленому звинуваченні по ч.3 ст. 185 КК України визнали повністю, давши суду аналогічні покази, пояснили, що дійсно в вересні 2009 року за ініціативою ОСОБА_3, вони велосипедами поїхали в с. Китайгород, щоб збирати металолом в покинутих домоволодіннях. Прийшовши в домоволодіння потерпілої, вони, відкривши вхідні двері, які були підперті, проникли в будинок, де викрали чавунну плину. Поклавши плиту в мішок привезли її до дому підсудного ОСОБА_3 і останній прилаштував її на плиті. Плиту , яку вони зняли в будинку ОСОБА_3 вони здали на металолом. На отриманні кошти купили продукти харчування. В скоєному вони розкаюються, потерпілій вони плиту повернули.

Дослідивши кримінальну справу в порядку ст. 299 КПК України, не входячи в оцінку доказів, що маються в справі , суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в скоєнні злочину, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Також суд вважає , що дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, правильно кваліфіковано по ч.3 ст.185 КК України , так як вони , таємно , проникнувши через вхідні двері в житловий будинок в домоволодінні потерпілої ОСОБА_4, викрали майно останньої на суму 122 грн. 10 коп..

Обираючи вид та міру покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує ступінь та характер соціальної небезпечності скоєного, те що ними, згідно ст. 12 КК України, скоєно тяжкий злочин.

Те , що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розкаюються в скоєному , суд вважає за обставину , що пом’якшує їх покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неповнолітніми особами (а.с.46-47, 76-7), по місцю проживання характеризуються посередньо (а.с.49, 81), ними повністю відшкодовано шкоду потерпілій (а.с.33), мають постійне місце проживання (а.с.50,81), навчаються (а.с.48, 83), ОСОБА_2 виховується в повній сім’ї , а ОСОБА_3- в неповній сім’ї (а.с.50, 94), їм створено задовільні умови для їх проживання та виховання в сім’ях (а.с.61, 85), батьки підсудних характеризуються позитивно (а.с. 58, 93), вони раніше не судимі (а.с.51-52,79-80), тому суд, з урахуванням вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №5, вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неповнолітніми, не працюючі, не мають власних доходів та власного майна, тому, згідно ст. 93 КПК України, відшкодування судових витрат необхідно покласти їх батьків - законних представників неповнолітніх : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.78, 112) в рівних долях.

Керуючись ст. 323, ст.324 КПК України суд -,

з а с у д и в :

Визнати винним і засудити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України і обрати кожному з них покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки .

Згідно ст. 104, ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: чавунну двох камфорну плиту, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - передати останній для використання.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області ,одержувач платежу код ЕДРПОУ 25575003 банк УДК в Кіровоградській області м. Кіровоград р\р 35223001000479 МФО 823016, за висновок спеціаліста №1979 від 07 жовтня 2009 року та висновок експерта №1026 від 04 листопада 2009 року по 300 гривень 48 копійок з кожної.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд на протязі 15 діб засудженими з моменту вручення їм копії вироку, а рештою учасників процесу - в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7