Ухвала суду № 73995846, 16.05.2018, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/825/15-ц

Провадження № 2/298/150/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої – судді Лютянської М.С.,

при секретарі – Брітовій Е.А.,

за участі представника

відповідачів – адвоката ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 28 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 06/1814К-07, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 30 000 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами 11,95% річних. Для забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором 28 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_2 передала в іпотеку банку двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: Ужгородський район в с. Оноківці, вул. Проектна, 1 «а»/22. Крім того, в забезпечення виконання зобов’язання кредитодавець уклав з ОСОБА_3 договір поруки від 28 вересня 2007 року № 06/1815П-07, згідно якого відповідальність поручителя і позичальника є солідарною, ОСОБА_3взяв на себе обов’язок в повному обсязі відповідати по вищезазначених зобов’язаннях позичальника ОСОБА_2 Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов’язанням за вищевказаним договором, в результаті чого станом на 17 липня 2015 року у них виникла заборгованість перед кредитором в розмірі 26 662,73 доларів США, тому позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дану суму боргу та судовий збір 3654 грн.

03 травня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідачів – адвоката ОСОБА_1 про проведення судової бухгалтерської, економічної експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання: Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, пені) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами графіку погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору №06/1814К-07 від 28 вересня 2007 року) та розрахунковим документам (первинним бухгалтерським документам) щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Яка дійсна (реальна) відсоткова ставка за кредитним договором №06/1814К-07 від 28 вересня 2007 року на дату подання банком розрахунку заборгованості позичальника (17 липня 2015 року)? Яка наявна дійсна заборгованість позичальника перед банком (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, пені) станом на дату заявлену позивачем (17 липня 2015 року) на основі графіку погашення кредиту та розрахунковим документам (первинним бухгалтерським документам) щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Чи збільшився обсяг відповідальності поручителя внаслідок укладення між банком та позичальником Додаткової угоди №1 до Договору №06/1814К-07 від 28 вересня 2007 року, що укладена 06 березня 2008 року?

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачів у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідачів, суд доходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову економічно-бухгалтерську експертизу виконання якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової економічно-бухгалтерської експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Призначити у даній справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, пені) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами графіку погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору №06/1814К-07 від 28 вересня 2007 року) та розрахунковим документам (первинним бухгалтерським документам) щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Яка дійсна (реальна) відсоткова ставка за кредитним договором №06/1814К-07 від 28 вересня 2007 року на дату подання банком розрахунку заборгованості позичальника (17 липня 2015 року)?

3.Яка наявна дійсна заборгованість позичальника перед банком (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, пені) станом на дату заявлену позивачем (17 липня 2015 року) на основі графіку погашення кредиту та розрахунковим документам (первинним бухгалтерським документам) щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

4.Чи збільшився обсяг відповідальності поручителя внаслідок укладення між банком та позичальником Додаткової угоди №1 до Договору №06/1814К-07 від 28 вересня 2007 року, що укладена 06 березня 2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №298/825/15-ц.

Витрати, пов’язані з проведенням судової бухгалтерсько-економічної експертизи, покласти на сторону, яка заявила про це клопотання, а саме відповідачів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в цивільній справі, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.С.Лютянська