
Провадження № 1-кп/225/34/2018
Справа № 225/127/17
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
на окрему процесуальну дію
16 травня 2018 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Соляник А.В.,
суддів - Качаленко Є.В., Ткач Г.В.,
за участю секретаря - Пузиревської Ю.О.,
з участю прокурора - Калашнікової Т.В.,
захисника - Туренка А.П.,
обвинуваченого - ОСОБА_2
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Торецька Донецької області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст..89 КК України раніше не судимий;
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Тбілісі, Грузія, грузина, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України раніше не судимий;
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця сел.. Новгородське, м.Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимий;
за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 16.05.2018 року повинно розглядатись питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою, а також подовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 у зв'язку зі спливом передбаченого ч. 3 ст. 331 КПК України строку.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Поліщук Д.П. не має можливості приймати участь в судовому засіданні, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії, вважає, що є підстави для залучення обвинуваченому іншого захисника на окрему процесуальну дію.
Відповідно до ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст.ст.49,53 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зобов'язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (пр.Соборний, 77, 8 поверх, м.Запоріжжя, 69002) призначити захисника (Туренка А.П.) для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України, на окрему процесуальну дію - розгляд питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 16 травня 2018 року, о 13 годині 00 хвилин.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях за допомогою електронної пошти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судове рішення № 73991748, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області) було прийнято 16.05.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 225/127/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: