
Провадження № 1-кп/225/34/2018
Справа № 225/127/17
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
на окрему процесуальну дію
16 травня 2018 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Соляник А.В.,
суддів - Качаленко Є.В., Ткач Г.В.,
за участю секретаря - Пузиревської Ю.О.,
з участю прокурора - Калашнікової Т.В.,
захисника - Туренка А.П.,
обвинуваченого - ОСОБА_2
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Торецька Донецької області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст..89 КК України раніше не судимий;
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Тбілісі, Грузія, грузина, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України раніше не судимий;
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця сел.. Новгородське, м.Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимий;
за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 16.05.2018 року повинно розглядатись питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою, а також подовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 у зв'язку зі спливом передбаченого ч. 3 ст. 331 КПК України строку.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Поліщук Д.П. не має можливості приймати участь в судовому засіданні, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії, вважає, що є підстави для залучення обвинуваченому іншого захисника на окрему процесуальну дію.
Відповідно до ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст.ст.49,53 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зобов'язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (пр.Соборний, 77, 8 поверх, м.Запоріжжя, 69002) призначити захисника (Туренка А.П.) для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України, на окрему процесуальну дію - розгляд питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 16 травня 2018 року, о 13 годині 00 хвилин.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях за допомогою електронної пошти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
The court decision No. 73991748, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 225/127/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: